Справа № 308/4068/15-п

П О С Т А Н О В А

10.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 23/15-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 824373 від 06.04.2015 р., ОСОБА_1, директор ПП «Вікно-опт» вчинив правопорушення, допустивши несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету належних до сплати податків та зборів, а саме, податку на додану вартість за вересень та листопад 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

Зокрема, в протоколі недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, так як відсутнє зазначення часу вчинення та часу виявлення адміністративного правопорушення, а саме, не вказано число відповідного місяця відповідного року. Зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення для його кваліфікації з врахуванням змін, які вносяться до діючого законодавства, а також через те, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі також не зазначено, вимоги якого саме нормативно-правового акту порушено, що стало наслідком притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності, так як стаття 163-2 КУпАП є відсильною нормою.

В матеріалах справи відсутні документи про призначення на посаду ОСОБА_1 директором ПП «Вікно-опт», а також документи, які підтверджують, що саме, на цю особу покладено обов’язок щодо своєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання, що позбавляє суд можливості належним чином встановити в діях останньої наявність чи відсутність ознак складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2