Справа № 1-115/2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2008року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді В.І. Кравця
при секретарі Г.П. Карплюк
за участю прокурора Романової Л.М.,Джежик Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз України МД» м. Гайсин, не одруженого, не судимого , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз України МД» м. Гайсин, не одруженого, не судимого , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтажником ПП«Водний світ УКРтех» м. Одеса, не одруженого, не судимого , в скоєні злочину передбаченого ст.12 ч.1 , ч.2 ст.296 КК України
встановив:
08.09.2007 року близько 22.год. 30 хв., ОСОБА_3 біля автовокзалу по вул. 1 Травня в м. Гайсин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, використовуючи як нікчемний привід для бійки зауваження ОСОБА_4, зроблене в приміщенні кафе « Динамо», безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_4, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому мищелкового відростку нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості за тривалістю розладу здоров»я.
08.09.2007 року біля 23.40 год. біля приміщення кафе « Твоя кава» по вул. 1 Травня в м. Гайсин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3, безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, витягли з салону автомобіля ОСОБА_5 і ОСОБА_4, діючи з особливою зухвалістю, кинули їх на землю, умисно нанесли удари кулаками і ногами, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці орбіти лівого ока, саден в ділянці ліктьових суглобів , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляд синців в ділянці обличчя, саден в ділянці обличчя, синця в долонній поверхні правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
20.04.2008 року біля 02.00 год. в приміщенні кафе« Твоя кава» по вул. 1 Травня в м. Гайсин ОСОБА_2 , ОСОБА_2, умисно безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства почали суперечку з працівницею кафе ОСОБА_5, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_2 наніс удар ногою в барну стійку та розбив скляну вітрину, заподіявши матеріальну шкоду на суму 438 грн., а ОСОБА_1 наніс удар рукою в область спини ОСОБА_6, завдавши фізичного болю, в результаті таких дій була порушена робота кафе.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, каявся у скоєному і пояснив, що 08.09.2007 року біля 23.40 год. він знаходився біля приміщення кафе « Твоя кава» по вул. 1 Травня в м. Гайсин, бачив як відбувалась бійка, проте участі у ній не приймав , а тільки забрав ОСОБА_3 у якого була розбита губа. 20.04.2008 року близько 23.00 год. він з братом знаходився у приміщенні кафе-бару «Твоя кава» під час розрахунку виникла суперечка , він нецензурно висловлювався в адресу бармена, штовхнув рукою бар стійку від чого впала і розбилась вітрина.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, каявся у скоєному і пояснив, що 08.09.2007 року біля 23.40 год. він приїхав на автомобілі до приміщення кафе « Твоя кава» по вул. 1 Травня в м. Гайсин, де забрав брата Вадима від якого довідався, що відбувалась бійка . 20.04.2008 року близько 23.00 год. він з братом знаходився у приміщенні кафе-бару « Твоя кава», під час розрахунку виникла суперечка, він нецензурно висловлювався в адресу бармена, штовхнув рукою бармена в плече.
Підсудний ОСОБА_3 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав каявся, пояснив, що 08.09.2007 року він з товаришами святкував день народження у кафе « Динамо» м. Гайсин,при цьому за столом не було чути розмову тому він попросив музиканта ОСОБА_5 зробити тихіше музику. Через деякий час на вулиці до нього підійшов ОСОБА_4 почав щось кричати і наніс удар, між ними розпочалась бійка. Після того як їх розборонили він пішов до кафе « Твоя кава» , де зустрів ОСОБА_5 і ОСОБА_4, вони почали штовхатись між собою від чого Паламарчук впав. Їх розборонили і ОСОБА_1 сказав щоб він йшов додому.
Крім часткового визнання вини підсудними їх винуватість у вчиненні злочину доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 08.09.2007 року в приміщенні кафе « Динамо» , де він працював музикантом до нього став чіплятись ОСОБА_3, виривав з рук мікрофон та намагався відключити звукові колонки. Коли припинив грати в кафе то дізнався , що між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 була бійка; пізніше разом із ОСОБА_4 і сім»єю ОСОБА_7 на автомобілі останніх вони приїхали до кафе « Твоя кава», де ОСОБА_3 та брати ОСОБА_1 витягли його і ОСОБА_4 з автомобіля і вчинили побиття;
- потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що 08.09.009 року в приміщенні кафе « Динамо ОСОБА_3 в грубій формі став чіплятись до його знайомого ОСОБА_5, потім вони вийшли у двір , де ОСОБА_3 наніс у удар Ковальчуку; через деякий час вони разом із ОСОБА_5 і сім'єю ОСОБА_7 поїхали до кафе « Твоя кава» , де до автомобіля підійшов ОСОБА_3 витягнув його і почав бити, також наносив удари один з братів ОСОБА_2 . ОСОБА_5 також витягнули з автомобіля та побили;
- показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 встановлено, вони були очевидцями того як 08.09. 2008 року в приміщенні кафе « Динамо» ОСОБА_3 намагався виключити музику та чіплявся до ОСОБА_5 коли той виконував замовлення клієнтів кафе; пізніше біля кафе « Твоя кава» ОСОБА_3 і брати ОСОБА_1 вчинили побиття ОСОБА_5 і ОСОБА_4;
- за висновком судово - медичної експертизи №697 від 29.11.2007 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому мищелкового відростку нижньої щелепи зліва, синців в ділянці обличчя, саден в ділянці обличчя, синця в долонній поверхні правої кисті які згідно висновку судово - медичної експертизи в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості за тривалістю розладу здоров»я (а.с.56 т.1);
- за висновком судово - медичної експертизи №698 від 29.11.2007 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у у вигляді синця в ділянці орбіти лівого ока, саден в ділянці ліктьових суглобів , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.59 т.1);
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те , що вона працює барменом кафе «Твоя кава» м. Гайсин, 20.04.2008 року в приміщенні кафе відпочивали брати ОСОБА_1 із знайомими, при розрахунку у них не вистачало коштів і вони почали її ображати , брутально висловлюватись в її адресу; після того як прибула позавідомча охорона і вивела їх з приміщення вони знову забігли в приміщення розбили вітрину з цукерками і жувальною гумкою, один із них ударив її кулаком по спині;
- протоколом огляду місця події від 20.04.2008 року в приміщенні кафе- бару « Твоя кава» м. Гайсин встановлено, що на час огляду на підлозі були уламки скла від розбитої вітрини та розкидані упаковки з жувальною гумкою, цукерки; (а.с.3-5 т.2) .
- за актом судово - медичного обстеження №180 від 25.04.2008 року у Копайгора Т.К. було виявлено болючість при пальпації поперекового відділу хребта, ушкоджень не виявлено (а.с.13 т.2)
Дії підсудного ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та за ст. 296 ч.2 КК України , як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує відсутність судимості, посередню характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить каяття у скоєному, усунення шкоди .
За встановлених обставин суд вважає достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на підсудного обов»язків передбачених ст. 76 КК України .
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує відсутність судимості, посередню характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить каяття у скоєному, усунення шкоди .
За встановлених обставин суд вважає достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на підсудного обов»язків передбачених ст. 76 КК України .
Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд враховує відсутність судимості, позитивну характеристику, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До пом»яшуючих покарання обставин суд відносить каяття, примирення з потерпілим.
За встановлених обставин суд вважає достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на підсудного обов»язків передбачених ст. 76 КК України .
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання:
- за ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців;
- за ст. 296 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засуджених залишити без змін - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя