Справа № 177/908/15-ц

Провадження № 2/177/588/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.04.2015року та просив суд витребувати належне йому – майно трактор колісний моделі К-701 державний номерний знак Т 05416АЕ в зібраному стані, оригінал свідоцтва про право власності на його ім’я та номерним знаком на трактор К701 з чужого незаконного володіння відповідачем – ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 забравши з приватної господарської базі відповідача та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 243, 60 грн. судових витрат по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві про витребування майна із чужого незаконного володіння не вказана ціна позову, що передбачено ч.1 п.2 ст.80 Цивільно - процесуального кодексу України, даний підпункт вищезазначеної статті регламентує, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, таким чином суду не відомо від якої суми (вартості майна) позивач сплатив судовий збір при подачі позову до суду;

- з тексту позовної заяви не ясно коли саме майно, у вигляді колісного трактора марки К-701, 1991 року випуску ідент. № 9111012 передано на базу відповідача в с. Кам’яне Поле з оригіналом свідоцтва про право власності на даний транспортний засіб;

- в тексті позову, позивач зазначає, що в листопаді 2013 року в зв’язку з поломкою коробки передач у тракторі він змушений купити з капремонту коробку передач у м. Запоріжжі, вартість якої складає 18 200 грн. та встановити її на трактор, але даний факт не має документального підтвердження ;

- крім того, до матеріалів справи долучені оригінали квитанцій на придбання запчастин на суму 1002,00 грн., 840,00 грн., 85,00 грн.,1620,00 грн., але в позовній заяві не зазначено якими вони являються доказами та доказами яких обставин в справі;

- як вбачається з позову, позивач зазначає, що він та відповідач ОСОБА_2 сплатили ОСОБА_3 за виконану роботу по ремонту двигуна по 1000 грн., тобто разом 2000грн., але документального підтвердження вищезазначеного до матеріалів позову не долучено;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: