Справа № 212/2499/15-п
3/212/746/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Об’єднаної Державної Податкової Інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), яка працює головним бухгалтером ТОВ «НВП «ГОРМАШ», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/53
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109844 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ «НВП «ГОРМАШ», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Конституційна, 23, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання з податку на прибуток за 2014 ріку сумі 1 грн. по терміну сплати 11.03.2015р, фактично сплачено 02.04.2015 року – 1 грн, затримка платежу склала – 22 календарних днів, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109844 від 03.04.2015р., витягом з акту перевірки №49/1503/32433584 від 02.04.2015.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.
Суддя: М. В. Зімін