Справа  №2-117/09

            ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 лютого 2009 року                                                                                   м. Запоріжжя

            Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярука М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІ про встановлення фактів прийняття спадщини за законом та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІ  про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку на прийняття спадщини, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІ про встановлення фактів прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що його батьку ОСОБА_4. на праві власності належав будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом були він, брат ОСОБА_5 та дружина померлого ОСОБА_6 Всі вони прийняли спадщину фактично, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини в спірному будинку, яку він та брат ОСОБА_5 прийняли фактично, в зв'язку з чим її стало належати кожному по Ѕ частині спірного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3. помер брат ОСОБА_5, який за рішенням суду був визнаний недієздатним та позивача визнано його опікуном. Спадкоємцем померлого за законом є його син ОСОБА_1 і не заперечує, щоб Ѕ частина будинку перейшла в порядку спадкування до нього. Оформити право спадщини через нотаріальну контору позивач не має змоги, оскільки не встановлено факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті батьків ОСОБА_4. та ОСОБА_6. Просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та постановити заочне рішення. 

Представники третіх осіб Шостої Запорізької державної нотаріальної контори та ОП ЗМБТІ в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свої інтереси довірив представляти ОСОБА_7,  до суду надав позовну заяву з самостійними вимогами в якій послався на те, що він є сином ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. та єдиним спадкоємцем. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді Ѕ частини будинку АДРЕСА_1, яку померлий батько прийняв після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Однак в передбачений законом строк він не зміг подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки знаходився на роботі в іншому місті за договором. Вважає, що пропустив строк з поважної причини. Крім цього в нотаріальній конторі йому роз'яснили, що для прийняття спадщини також потрібно встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті своїх батьків ОСОБА_4. та ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував. 

            Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка,  дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с. 17). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку. Спадкоємцями за законом були дружина померлого ОСОБА_6 та його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та народження (а.с. 13-15), які спадщину прийняли фактично, оскільки проживали та були зареєстровані в спірному будинку, що підтверджується записами у домовій книзі. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стало належати по 1/6 частині спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька, а ОСОБА_6. - 2/3 частини (1/2 частина як майно подружжя, 1/6 частина в порядку спадкування після смерті чоловіка).  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Після її серті відкрилася спащина у вигляді 2/3 частини спірного будинку. Спадкоємцями за законом є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину фактично, проживаючи разом з померлою на час та після її смерті. Факт прийняття спадщини також підтверджено показами свідка. В зв'язку з чим кожному з них стало належати по Ѕ частині спірного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини спірного будинку. Спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до наданої до суду довідки з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкові справи після померлих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5  не відкривалися. Згідно довідки, наказу ПП „Енергомаш” ОСОБА_1 є головним інженером та з листопада 2007р. постійно працює у м. Дніпропетровську.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

     Відповідно до ст.. 548 ЦК України (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.  Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, суд вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6. фактично в управління спадковим майном вступили їх діти ОСОБА_1 та ОСОБА_5, то вони є такими, що прийняв спадщину у вигляді  спірного будинку в рівних частках.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батьків ОСОБА_4., ОСОБА_6., він є таким, що набув право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1.  

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_1, який по роботі знаходився в іншому місті, не відмовився від спадщини, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 548, 549, 553 ЦК України (1963р.), ст.1272 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215,  224-226, 256-259 ЦПК України, суд

           В И Р І Ш И В:

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини у вигляді Ѕ частини  будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

 Визначити  ОСОБА_1,09,10,2007 року додатковий строк для  подання ним заяви  про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом двох місяців з моменту набрання рішення законної сили.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

            Суддя:                                                                                              М.П. Дзярук