Справа №11 -817 2007 р.                                                                    Категорія: крим.

Головуючий у суді першої інстанції Осаулов А.А.                Доповідач Нагорняк Є.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді :   ПаськаД.П. суддів: Нагорняка Є.П., Олексієнка Ю.Г. за участю прокурора Заброцької Л.О. захисника ОСОБА_1. засудженого ОСОБА_2

розглянула 1 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2007 року, яким

ОСОБА_2

1968 року народження, українець,

громадянин України, одружений, працюючий,

прожив, у м. АДРЕСА_1,

судимий 29.09.06 за ст. 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК

України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців,

засуджений за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.06 - виконувати самостійно.

Речові докази, які знаходились на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3., залишені йому.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 22.09.06 він за попередньою змовою з ОСОБА_4., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли у двір будинку АДРЕСА_1, побачивши відчинене вікно, через нього проникли в приміщення будинку. В одній із кімнат ОСОБА_4. побачив потерпілого ОСОБА_3., який спав, та повідомив про це ОСОБА_2 Усвідомлюючи, що у будь-який момент ОСОБА_3може прокинутись та викрити їх, ОСОБА_2 та ОСОБА_4., реалізовуючи свій злочинний намір, таємно заволоділи належними ОСОБА_3майном та грішми, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 14 тис.676 грн., та попрямували до виходу з будинку, але у цей час були помічені власником будинку ОСОБА_3., який, прокинувшись, гукнув ОСОБА_4., що виходив з кімнати.

Усвідомлюючи, що вони у скоєному викриті господарем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. не припинили своїх злочинних дій та з викраденим з місця події втекли, дійшовши до вул. М. Кошки, де були затримані працівниками міліції.

В апеляції державного обвинувача ставиться питання про зміну вироку -призначення ОСОБА_2 за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст.70 КК України покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

В апеляції (доповненнях від 10.07.07) засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити призначене йому покарання, при цьому не оспорюючи доведеності своєї вини в скоєному.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та засудженого ОСОБА_2 і його захисника -адвоката ОСОБА_1., які підтримали апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, а вирок зміні в частині призначеного засудженому покарання.

Суд, розглянувши справу у спрощеному порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вірно кваліфікував дії засудженого за ст. 186 ч.3 КК України.

Разом з тим. При призначенні ОСОБА_2 покарання суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України.

Зокрема, хоча у вироку суд зазначив, але належним чином не врахував того, що на момент вчинення злочину ОСОБА_2 був несудимим, його щире каяття, повне добровільне відшкодування ним потерпілому заподіяннях злочином збитків, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а см він страждає на важке захворювання -туберкульоз.

Зазначені обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що виправлення і перевиховання засудженого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача задовольнити. Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання, від відбування якого відповідно до ст. 75 КК України його звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. Покласти на засудженого обов'язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.