Справа№ 308/4200/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю перекладача Хаммід Убайда Башір, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був переданий представниками ППСР представникам відділу прикордонної служби «Ужгород» під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконне перетинання державного кордону України, а саме, у зв’язку з незаконним перетином державного кордону із України в Словаччину на напрямку 307-308 прикордонного знаку поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053951 від 11.04.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.04.2014 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.04.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» підполковника ОСОБА_3 від 08.04.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення групою осіб.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн. 

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 , ст. ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4