Справа № 761/28437/14-ц

Провадження № 2-з/761/69/2015

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., при секретарі Ковтун А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання за позивачем права власності на майно, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 26.11.2014 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи, до початку розгляду справи по суті заявлених вимог, стороною позивача було збільшено розмір позовних вимог, в результаті чого позивач ставив питання про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на:

· 1/8 частку квартири АДРЕСА_1;

· 1/8 частку нежилого приміщення №1 (група приміщень №99) (в літ.А) загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2

· 1/8 частку гаражного боксу НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» за адресою: 04086, м.Київ, вул. Бакинська,35.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за життя ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 (відповідачем у справі), і в шлюбі було придбано нерухоме майно, яке зареєстровано на ім'я відповідача, однак входить до спадкової маси та підлягає поділу між спадкоємцями. На підтвердження зазначеного надано інформаційні довідки КМБТІ від 20.08.2014 р., та від 27.08.2014 р., згідно яких право власності на АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення №1 (група приміщень №99) (в літ.А) загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, - зареєстровано за ОСОБА_2 01.03.1999 р. та 28.07.2005 р. відповідно. Також, за інформацією Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський», гаражний бокс НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 з 04.07.2007 р.

Крім того, через канцелярію суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову в справі №761/28437/14-ц, яка надійшла до провадження судді 12.02.2015 р.

На підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказане нерухоме майно, під час розгляду справи, може бути перепродане іншим особам, оскільки в мережі Інтернет на веб-сайті «hotPRO.ua» в розділі купівлі-продажу нерухомого майна опублікована інформація щодо продажу нежитлового приміщення площею 45 м.кв., що розташовано в будинку АДРЕСА_2 При цьому, зауважував, що відповідач повідомив позивача про намір відчужити спірне майно. На підтвердження доводів, викладених у заяві, позивачем надано відповідні докази.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову та зміст позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

В п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та додатків, долучених до неї, відповідач має намір відчужити належне йому нерухоме майно, що підтверджується, зокрема, оголошенням про продаж, що викладене на веб-сайті «hotPRO.ua» 20.03.2014 р.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке позивач просить накласти арешт є предметом спору, виходячи з обґрунтованості необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторони позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1; нежиле приміщення №1 (група приміщень №99) (в літ.А) загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 гаражний бокс НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» за адресою: 04086, м.Київ, вул. Бакинська,35.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №761/28437/14-ц, пред'явленого до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1; нежиле приміщення №1 (група приміщень №99) (в літ.А) загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 гаражний бокс НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» за адресою: 04086, м.Київ, вул. Бакинська,35.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Дані про боржника: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали суду покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві, Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя