УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставина

09 квітня 2015 року справа № 823/2240/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі № 823/2240/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 березня 2013 року № 0001782301, №0001772301 та №0001762301, в якій просить:

- скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року по справі № 823/2240/13-а та ухвалити нове судоверішення;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001782301 від 15 березня 2013 року на загальну суму 8141 грн 00 коп, податкове повідомлення - рішення № 0001772301 від 15 березня 2013 року на загальну суму 66105 грн 00 коп., податкове повідомлення - рішення № 0001762301 від 15 березня 2013 року на загальну суму 62957 грн 00 коп. в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однак заявником не надано підтвердження того, що рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого ставиться питання, набрало законної сили.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обов'язок заявника зазначити у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність таких обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Судова постанова підлягають перегляду за вказаних обставин в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявлених обставин може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлені раніше або не врахованих судом обставин.

Однак, у вищевказаній заяві позивач не зазначив обставин та не надав доказів, які могли вплинути на прийняття рішення, та не були відомі сторонам у справі та суду. Посилання заявника на те, що йому нещодавно стало відомо про зміст довідки від 05 вересня 2012 року № 200/17-317/2873508964 про результати проведення зустрічної звірки його контрагентів, як на нововиявлені обставини, є необґрунтованим, оскільки цим доказам судом надано оцінку під час розгляду справи. Окрім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" у своїй заяві зазначає, що зміст довідки став відомий на момент звернення до суду, тобто суд доходить висновку, що про існування самої довідки позивачу було відомо на момент вирішення судом спірного правовідношення.

Суд звертає увагу, що додані до заяви копії акту про результати документальної позапланової невиїздної перевірки від 01 березня 2013 № 100/22-11/30956059, довідки про результати проведеної зустрічної звірки від 05 вересня 2012 року №200/17-317/2873508964 та податкові повідомлення - рішення від 15 березня 2013 року № 0001782301, № 0001762301, № 0001772301 заявника не є доказами нововиявлених обставин, оскільки ці документи були оформлені заявником до часу прийняття рішення у цій справі та розглядалися під час прийняття постанови.

Крім того, частиною 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений обов'язок заявника додати до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI.

Взявши до уваги оспорювану суму відповідно до податкових повідомлень - рішень від 15 березня 2013 року № 0001782301, № 0001762301, № 0001772301 на загальну суму 137203 грн 00 коп., суд дійшов висновку, що ставкою судового збору за подання цієї заяви є 1372 грн 03 коп. (2 % розміру майнових вимог (2744 грн 06 коп.) / 50% = 1372 грн 03 коп.). Суд зауважує, що 10% ставки судового збору сплачується лише при подачі позовних заяв майнового характеру, а не заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на часткову сплату заявником судового збору в сумі 913 грн 50 коп. (квитанція від 12 лютого 2015 року № 18296057), за подання цієї заяви він має доплатити 458 грн 53 коп.

Згідно частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

2. Заявнику надати строк до 23 квітня 2015 року для усунення недоліків заяви шляхом оформлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі у суворій відповідності до вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, надання суду доказу доплати судового збору в розмірі 458 грн 53 коп. на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду та надання підтвнердження того, що рішення про перегляд якого подається заява за нововиявленими обставинами набрало законної сили.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель