Ухвала іменем україни 09 квітня 2015 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоРоманець Л.А., суддів:Зубара В.В., Кульбаби В.М., при секретарі з участю прокурораШапулі В.В., Опанасюка О.В., розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4.Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, такого, що судимості не має, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч.1 ст.364 України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування, строком на 2 роки та із сплатою штрафу у сумі 5100 грн. На підставі ч.ч.1-3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування, строком на 2 роки та із сплатою штрафу у сумі 5100 грн.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладено обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1406,40 грн судових витрат за проведення судових експертиз. Питання про долю речових доказів вирішено у порядку із ст.100 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 змінено. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду першої інстанції за ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України основного, додаткового покарання, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України. В решті вирок суду залишено без зміни.Як визнав встановленим суд, ОСОБА_4, працюючи на посаді сільського голови Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, неодноразово повідомляв ОСОБА_5, що він, як сільський голова, уповноважений надавати дозволи на видобування корисних копалин місцевого значення, зокрема піску, за межами населеного пункту на земельній ділянці, розташованій в контурі НОМЕР_1 земель запасу Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. При цьому приховав від останнього те, що сільські голови не уповноважені надавати такі дозволи, оскільки надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення є компетенцією обласних рад, а повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів, у тому числі щодо видобування землевласниками і землекористувачами для своїх господарських і побутових потреб корисних копалин місцевого значення здійснюють відповідні органи виконавчої влади. 11 серпня 2011 року о 13 год 15 хв, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету у будівлі Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, шляхом обману (шахрайство) заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3000 грн, які останній передав ОСОБА_4 в якості оплати дозволу за видобування на вказаній земельній ділянці піску, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а також заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу сільської ради, як органу місцевого самоврядування та інтересам окремих громадян. У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильним закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування наведеного вказує, що оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 вчинено у 2011 році, то з урахуванням вимог ст.5 КК України його дії необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.364 КК України в редакції 2011 року, яка передбачає менш суворе покарання за вчинення цього злочину. Крім того, суд апеляційної інстанції неправильно звільнив обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання на підставі ст.ст.49, 74 ч.5 КК України, застосувавши дану норму до сукупності злочинів.Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.Апеляційний суд в межах повноважень та в порядку, визначеному ст.404 КПК України, розглянув у повному обсязі доводи поданих апеляцій, визнав апеляцію безпідставною, з наведенням в ухвалі відповідних мотивів, та частково погодився з апеляцією прокурора. Висновки суду апеляційного суду належним чином мотивовані. Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними підстав немає. Поряд з наведеним, відповідно до вимог ст.440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.При цьому, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 вчинено у 2011 році, то з урахуванням вимог ст.5 КК України його дії необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.364 КК України в редакції 2011 року, яка передбачає менш суворе покарання за вчинення цього злочину, у зв'язку з чим слід вказати редакцію закону даної норми.Злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 України в редакції від 07 квітня 2011 року, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнаний судом винним, є злочинами невеликої тяжкості, за вчинення якого санкцією зазначеного закону встановлено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. З матеріалів провадження вбачається, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив 11 серпня 2011 року і судові рішення щодо нього набрали законної сили 27 серпня 2014 року, а саме: після перегляду законності вироку судом апеляційної інстанції, тобто з часу вчинення злочину до набрання вироком законної сили трирічний строк, встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України, минув, а тому ухвала апеляційного суду та вирок в порядку ч.2 ст.433 КПК України на підставі п.1 ч.2 ст.284, ст.440 КПК України щодо ОСОБА_4 підлягають скасуванню, а кримінальне провадженню - закриттю.Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів ухвалила: Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року та в порядку ч.2 ст.433 КПК України вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 скасувати. На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 України в редакції від 07 квітня 2011 року, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрити. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ ________________ __________________

В.В. Зубар Л.А. Романець В.М. Кульбаба

З оригіналом згідно: суддя Романець Л.А.