АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-384/2007                                                          Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Старинщук О.В.             Доповідач: Пасько Д.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Аліфанова Ю.Б. Пікановського Б.В.

За участю прокурора: Дончевського Є.В.

Розглянула у відкритому засіданні 30 жовтня 2007 р. в м. Вінниці апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді подання слідчого в суді першої інстанції на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 жовтня 2007 p., якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не судимого,

запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Як вбачається з подання слідчогоОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, а саме у незаконному придбанні, незаконному перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, відсотковий зміст якого становить 9,85 ваг., маса метамфетаміну - 19,547 г.

Необхідність взяття під вартуОСОБА_1слідчий мотивував тяжкістю злочину, що ставиться до вини обвинуваченому, з чого він зробив висновок, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого районний суд мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, з чого суд зробив висновок про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 не буде перешкоджати встановленню істини по справі чи уникати слідства та суду.

В своїй апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду і і направлення подання слідчого на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, скоювати нові злочини та перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляції, виступ обвинуваченого ОСОБА_1., який просить постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, розглядаючи подання слідчого, районний суд дотримався положень ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України стосовно мети, підстав та порядку обрання запобіжних заходів.  Враховано  і особуОСОБА_1 та інші  обставини,

перелічені у ст. 150 КПК України, в тому числі і тяжкість злочину, який ставиться йому в вину.

Доводи прокурора про підстави скасування постанови суду нічим конкретно не обгрунтовані, є голослівними.

Постанова суду відповідає положенням ст. 165-1 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 жовтня 2007 р. про відмову в задоволенні подання слідчого про взяття під варту ОСОБА_1 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.