АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-398/2007

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

Доповідач Сорока Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:                           Сороки Л.А.

Суддів:                                      Ващук В.П., Старинця Ю.В.

За участю прокурора:              Мотрука М.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці «05» листопада 20007 року матеріали про обрання міри запобіжного заходу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від « 16» жовтня 2007 року, якою обрано відносно

ОСОБА_1, 1971 року народження, раніше судимого, проживаючого в м. АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2007 року близько 04 год.50 хв. в квартиріАДРЕСА_2двоє невідомих осіб , із застосуванням ножа, здійснили напад на громадянина ОСОБА_2, та заволоділи належним йому мобільним телефоном «Нокіа 6233», вартістю 1 500 гривень та грошима в сумі 1 500 гривень, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 3 000 гривень.

В ході проведення досудового слідства, 16.10.2007 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий , згідно ст. 115 КПК України та поміщений в ITT BMB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2007 року, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що ніякого злочину він не скоював, наміру ухилитись від слідства та суду у нього не моє. Дійсно , він бв присутнім 13.10.2007 року в нічний час в квартирі № 1 будинку 6 по вулиці Театральній в м. Вінниці, однак він захищав честь жінок, і ніякими речами невідомого чоловіка не заволодівав. Просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови щодо ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваного ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_1. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованими.

Суд вірно дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може продовжити скоювати злочини, та ухилятись від слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому обгрунтовано обрав останньому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1. колегія суддів не знайшла.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2007 року щодо обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - залишити без змін.