Справа № 10-362 2007р.                                                        Категорія: ст. 1652 КПК

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Хитрук В.М.                    Доповідач: Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П. суддів: Слободяна К.Б., Зайцева В.А. за участю прокурора: Посвалюка В.П. захисника: ОСОБА_1

розглянула 24 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду від 4 жовтня 2007 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Жмеринка

Вінницької області, українця, громадянина

України, прожив, у с.м.т. Буча Ірпінського

району Київської обл., раніше судимого за

ст.ст. 94, 101 ч. 1, 42 КК України 1960 року

на 9 років позбавлення волі, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокатОСОБА_1, посилаючись на те. що обираючи щодо ОСОБА_2. найсуворіший запобіжний захід, суд не у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, зокрема, не врахував того, що підозрюваний хворіє на туберкульоз, на його утриманні перебувають співмешканка та двоє неповнолітніх дітей, він позитивно характеризується, а тому просить скасувати постанову суду та обрати ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця реєстрації.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, який в цілому підтримавши свою апеляцію, просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід не у вигляді підписки про невиїзд з місця реєстрації, а у вигляді застави, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Задовольняючи погоджене з прокурором подання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, суд у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150 КПК України обгрунтовано взяв до уваги, що підозрюваний раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, органом досудового слідства йому інкримінується скоєння нового тяжкого злочину в період незнятої і не погашеної судимості, а тому дійшов вірного висновку, щоОСОБА_2., перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі і продовжити займатись злочинною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 1652, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду від 4 жовтня 2007 року про взяття під варту ОСОБА_2 - без зміни.