ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.09                                                                                 Справа № 7/28

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглеремпроект”,  м. Одеса

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”,  м. Ровеньки Луганської областіпро стягнення  19570 грн. 56 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Кузнецова Г.П., довіреність № 8 від 14.02.09;

від відповідача –Марчук Л.П., довіреність № 1-3/3д-22 від 26.12.08.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 12000 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 6498 грн. 00 коп. та 3% річних у сумі 1072 грн. 56 коп.

Відзивом на позовну заяву №62 від 25.02.09 відповідач повідомляє, що заборгованість перед позивачем у сумі 12000 грн. 00 коп. ним підтверджується.

           

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Вуглеремпроект” (Сторона-1) та відповідачем –Державним підприємством “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування” (Сторона-2) було укладено договір № 3/15-1203гп від 28.10.05 (далі –Договір),  за умовами якого Сторона-2 передає ремфонд гірничошахтного обладнання та оплачує його ремонт, а Сторона-1 приймає ремфонд гірничошахтного обладнання та здійснює ремонт і відновлення у кількості, за ціною, у строки та на умовах, зазначених у специфікаціях, доповненнях та додатках, що є невід’ємними частинами цього договору  (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору, вартість виконаних ремонтних робіт чи поставленого обладнання, товару Сторона-2 зобов’язується оплатити шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони-1 протягом 30-ти днів з моменту приймання виконаних робіт, обладнання, товару.

На виконання вказаного Договору позивач виконав роботи про що було складено відповідний Акт виконаних робіт №0202-01 від 02.02.06 (а.с.13) та повернув відповідачу обладнання за накладною №0202-01 від 02.02.06 (а.с.14).  

На адресу відповідача було направлено претензію № 1207-01 від 12.07.07 (а.с.17), яка була визнана відповідачем в частині основного боргу за листом № 273 від 19.07.07 (а.с.18).

Проте відповідачем по теперішній час оплату за виконані роботи не здійснено. У зв’язку з наведеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відзивом на позовну заяву №62 від 25.02.09 відповідач повідомляє, що заборгованість перед позивачем у сумі 12000 грн. 00 коп. ним підтверджується.  

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

 Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі Договору № 3/15-1203гп від 28.10.05 підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання умов Договору позивач виконав відповідні роботи та повернув відповідачу обладнання, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актом виконаних робіт №0202-01 від 02.02.06 (а.с.13) та накладною №0202-01 від 02.02.06 (а.с.14).    

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості виконаних робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 12000 грн. 00 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 12000 грн. 00 коп., що підтверджено також Актом звірення взаємних розрахунків від 01.01.09 (а.с.16).   

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відносяться зокрема –державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката.

Позивачем надано доказ укладення договору про  надання  юридичних послуг  адвокатом від 10.01.09 (а.с.27-28, 36). Відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов’язується надати Замовнику (позивачу у справі) консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах України з питання виконання договору від 28 жовтня 2005 року № 31/15-1203гп укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглеремпроект" та державним підприємством "Ровенькиантрацит". Загальна вартість послуг складає 2000,00 грн. (п.4.1. Договору). Позивачем зазначену суму сплачено, про що свідчить платіжне доручення №5 від 29.01.09 (а.с.30). Факт надання послуг підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 27.02.09.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити повністю.

 2. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу “Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”, м. Ровеньки  Луганської області, вул. Комуністична, 6, код ЄДРПОУ 32320704 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглеремпроект”,  м. Одеса, вул. Дальницька, 44, код ЄДРПОУ 33312055 - борг у сумі 12000 грн. 00 коп.,  3% річних у сумі 1072 грн. 56 коп., інфляційні нарахування у сумі 6498 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 2000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 195 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 06.03.09.

Суддя                                                                                                   Т. Л. Калашник