Єдиний унікальний номер 265/3488/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/477/2015(м)

Головуючий у 1-їй інстанції Копилова Л.В.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 57

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс» (треті особи - Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа») про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 27 лютого 2015 року у судове засідання 27 лютого 2015 року, коли була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення, особи, як беруть участь у справі, не з'явилися (а.с. 103), тобто позивач присутня не була. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) копія оскаржуваного рішення отримана позивачем ОСОБА_2 25 березня 2015 року (а.с. 120), апеляційна скарга здана на пошту 27 березня 2015 року (а.с. 121-139), тобто в межах десятиденного строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, з дня отримання копії рішення.

Оскільки апеляційна скарга позивачем подана в межах строку на апеляційне оскарження, підстави для задоволення її клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 позивачем не підписана, на апеляційній скарзі є лише фотокопія підпису, що не відповідає вимогам частини 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки підпис на апеляційній скарзі має бути власноручним.

Відповідно до частини 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте позивачем копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі - житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс», третіх осіб - Маріупольської міської ради, комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», не додані.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнена, як споживач - за позовом, що пов'язаний з порушенням її прав.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс» (треті особи - Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа») про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для надання апеляційної скарги, яка містить власноручний підпис, та трьох копій апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха