МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.04.2015 Справа № 814/1169/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

до відповідачаМиколаївської Митниці Міндоходів, вул. Московська 57/а, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2014р. № 504000003/2014/000028/1, визнання нечинною картки відмови від 20.05.2014 № 504010000/2014/00006,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позивачу було задоволено позовні вимоги.

Відповідач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 16.07.2014.

11.11.2014 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 без змін. Не погоджуючись з даним рішення відповідач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

19.03.2015 Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу відповідача частково та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду - новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 20 квітня 2015 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо підстав отримання суттєвої знижки (40 доларів США за тонну) на придбання товару у посередника за умови поставки СРТ (з безкоштовною доставкою) порівняно з найнижчою європецською вартістю аналогічного товару за умов поставки FОВ (без бов'язку продавця доставити товар);

- документи, які дають сзмогу оцінити комерційну пропозицію виробника товару (прайс-листи, каталоги або специфікації).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- інформацію про вартість декларування аналогічного товару за іншими митними деклараціями, у яких було визнано контрактну ціну товару прийнятною.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.С. Князєв