ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

18.02.09                                                                                           Справа  № 6/277

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

                                                    Марко Р.І.,

при секретарі   Гунька О.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) –не  з”явився,

відповідача  -  не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу об»єднання  товариства співвласників  багатоквартирного будинку «Світанок», м.Чернівці

на рішення    господарського суду Чернівецької області від 25.12.2008 року, суддя Паскарь А.Д.,  у справі   № 6/277

за позовом           об»єднання  товариства співвласників  багатоквартирного будинку «Світанок», м.Чернівці

до відповідача: об»єднання  співвласників  багатоквартирного будинку «Заводська, 58-Б», м.Чернівці

про  визнання недійсним протоколу загальних зборів про створення об»єднання,

                                                      в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.12.2008 року відмовлено в позові   об»єднання  товариства співвласників  багатоквартирного будинку «Світанок» до об»єднання  співвласників  багатоквартирного будинку «Заводська, 58-Б»про визнання недійсним протоколу загальних зборів  від 07.12.2007 року про створення об»єднання.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено факт порушення спірним актом прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки останній не є власником  будинку №38-Б, окремих квартир або нежитлових приміщень, розташованих в цьому будинку.

В апеляційній скарзі  скаржник (позивач) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що позивач обслуговує житловий будинок по вул.Заводській,58-Б з 1999 року, а голова правління цього об»єднання Гаврилаш І.М., та Гаврилаш Т.В., які є власниками квартири №3 будинку по вул.Заводській,58-Б, не були присутні на установчих зборах 07.12.2007  року, оскільки не були повідомлені про їх проведення.

Скаржник покликається на те, що однією з підстав створення  об»єднання –ОСББ «Заводська-58»є наявність  значної суми боргу  мешканців вказаного будинку по комунальних послугах, які  згідно рішень господарського суду Чернівецької області по справах за №4/233, №14/140, №2/126 стягнуто з відповідача на користь постачальників комунальних послуг.

Скаржник також покликається на таку підставу створення об»єднання –ОСББ «Заводська-58», як наявність спору між секретарем зборів вказаного об»єднання Лучик О.П. та скаржником щодо знесення самочинного будівництва, здійсненого Лучик О.П., оскільки прийняття рішень про реконструкцію та  ремонт будинку або про зведення господарських споруд належить до виключної компетенції загальних зборів  членів об»єднання згідно ст.10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку».  Оскільки позивачем такого дозволу  Лучик О.П. надано не було, останній ініціював створення нового об»єднання.

У відзиві на апеляційну скаргу  відповідач  просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що охоронювані законом права та інтереси позивача ОСББ «Світлина»в ході створення об»єдання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Заводська-58» не були та не могли бути порушеними, оскільки позивач не є ні власником, ні квартиронаймачем, ні уповноваженою особою вказаних осіб, які згідно Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»можуть створювати такі об»єднання.

Відповідач також покликається на дотримання встановленого вищезазначеним законом порядку скликання, підготовки та проведення зборів по створенню об»єднання, що свідчить про відсутність підстав для визнання протоколу про його створення недійсним.

В судове засідання представники сторін не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, дослідивши наявні докази по справі,  вважає, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі –припиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання недійсним протоколу загальних зборів  від 07.12.2007 року про створення об»єднання співвласників  багатоквартирного будинку «Заводська, 58-Б», оскільки збори проводилися з порушенням  встановленого Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»порядку скликання, підготовки та проведення зборів по створенню об»єднання, а рішення про створення об»єднання порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки таким чином  власники та мешканці квартир уникають погашення існуючої заборгованості по комунальних послугах перед позивачем.

Разом з тим, позивачем заявлено  позовну вимогу про визнання недійсним протоколу від 07.12.2007 року про створення об»єднання, а не рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом  від 07.12.2007 року.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, виконанні господарських договорів, та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

За своїм правовим змістом акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Законодавство України не надає протоколу статусу документа, який мав би обов»язковий характер чи породжував права і обов»язки у певного суб»єкта чи кола суб»єктів, а отже протокол не є актом державного чи іншого органу  і не може оскаржуватися в судовому порядку.

Таким чином, незаконним (недійсним) може бути визнано лише рішення органу, оформлене відповідним документом, а не сам документ(в даному випадку протокол), як форма рішення цього органу.

Протокол зборів учасників не є рішенням, а виступає лише формою документа, в якому фіксується рішення зборів, а тому у випадку незгоди з прийнятим на зборах учасників об»єднання рішенням учасник вправі звернутися до суду з позовом про визнання недійсним рішення  зборів засновників об»єднання.

Під час вирішення спорів суд зв’язаний підставами і предметом спору і право їх змінювати надано лише позивачу (ст.22 ГПК України). Позивач до прийняття рішення по справі не скористався своїм правом змінити позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення, а не протоколу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуваний протокол загальних зборів  від 07.12.2007 року про створення об»єднання не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується, а тому не є актом в розумінні ст.12 ГПК України, який може бути предметом розгляду в господарському суді.

На порушення цих вимог суд першої інстанції уваги  не звернув та  розглянув спір по суті, а тому рішення господарського Чернівецької області від 25.12.2008 року підлягає скасуванню, а провадження в справі –припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно вимог якої господарський суд припиняє провадження в справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

         Керуючись  ст.ст. п.1 ч.1 ст.80, 99,103-105 ГПК України, суд,

                                                  п о с т а н о в и в:

рішення господарського суду  Чернівецької області від 25.12.2008 року в справі за №6/277 - скасувати.

Провадження в справі  за позовом           об»єднання  товариства співвласників  багатоквартирного будинку «Світанок» до об»єднання  співвласників  багатоквартирного будинку «Заводська, 58-Б»про визнання недійсним протоколу загальних зборів  від 07.12.2007 року про створення об»єднання  -  припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:                                                                      Т.Б.Бонк

       

                                                                                 Р.І.Марко