Справа № 212/2477/15-п
3/212/738/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Революційна, 23/72
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв.,неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в громадському місці поблизу адміністративної будівлі по вул. Соціалістична, 10-А в Жовтневому районіу м. Кривому Розі, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При складанні протоколу ОСОБА_2 зі скоєним правопорушенням був згодний, але до суду не з’явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.
ОСОБА_3також підтверджується: протоколомпро адміністративне правопорушення ДН№ 129005 від 03.04.2015 року.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, його матеріальне положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресупопередженням.
Керуючись ст.. ст.24-1, ч.1ст.1751, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосува ти до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя: М. В. Зімін