Справа № 490/12088/14-ц

нп 2/490/592/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до із позовом до відповідача, вимоги якого уточнило в ході розгляду справи по суті, про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з приміщення вказаного жилого будинку без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №NKIPGA00000083, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 60370 доларів США строком до 28.02.2025 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

При цьому 28.02.2008 року між ПАТ "ПриватБанк" та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №NKIPGA00000083, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 126,70 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Дане майно належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу.

Станом на станом на 30.08.2012 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 3159351,79 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 1640475,97 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 106055,36 грн., заборгованість за відсотками - 644525,94 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 635303,30 грн., заборгованість за комісіями - 9169,49 грн., прострочена заборгованість за комісіями - 91713,20 грн., заборгованість з пені - 782636,67 грн.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.12.2013 року було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKIPGA00000083 від 28.02.2008 року в розмірі 63486,16 доларів США, з яких 56789,24 доларів США -борг за тілом кредиту, 3011,31 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 632,66 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 31,29 доларів США, фіксована частина штрафу 3021,66 доларів США, процентна складова штрафу, звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Пат КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконує вимогу іпотекодержателя щодо виселення.

У відповідності до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також, у відповідності до ст. 109 Житлового кодексу Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідачу була направлена вимога банка відносно виселення з квартири - предмету іпотеки, але він вимогу про виселення не виконав.

Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.) у випадку, якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення, які у свою чергу протягом 30 днів її не виконали, позови про виселення та зняття з реєстрації підлягає задоволенню.

Тому слід виселити ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вимоги про виселення інших осбі не можуть бути задоволені, оскільки за весь час розгляду справи позивач не зазначив, яке саме особи проживають у вищевказаному будинку та не надав доказів їх відмови від виселення в досудовому порядку.

За такого позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН