ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 р. | № 2-29/4772-2008 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Кравчука Г.А. |
суддів | Шаргала В.І. |
Швеця В.О. |
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу | Виконавчого комітету Ялтинської міської ради |
на рішення | господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2008 року |
у справі | № 2-29/4772-2008 |
господарського суду | Автономної Республіки Крим |
за позовом | Фізичної особи-підприємця Кутєпової Надії Валеріївни |
до | Фізичної особи-підприємця Охріменко Олександра Петровича |
про | визнання розірваним договору оренди та визнання права власності |
Представники скаржника, сторін в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.
Згідно з Розпорядженням Вищого господарського суду України № 02.03-10/37 від 28 січня 2009 року для розгляду справи № 2-29/4772-2008 сформовано колегію суддів у складі: Кравчука Г.А. (головуючого), Шаргала В.І., Швеця В.О.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2008 року фізична особа-підприємець Кутєпова Н.В. звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи-підприємця Охріменко О.П. про розірвання договору оренди від 14.04.06 і визнання права власності на нерухоме майно: квартиру № 4, загальною площею 99, 2 кв.м., розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Садова, 1.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2008 року (суддя О.І. Башилашвілі) позовні вимоги задоволено. Рішення вмотивоване посиланнями на статті 526, 611, 651, 778, 782 Цивільного кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради (як особа, яка не була залучена до участі у справі, але суд прийняв рішення, що стосується її прав і обов'язків) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду АР Крим від 27.05.08 скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду. Касаційна скарга вмотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції порушено приписи статті 107 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Швеця В.О, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся з касаційною скаргою в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України. Цією статтею унормовано, що касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, котре стосується їх прав і обов'язків. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Тому, касаційна інстанція розглядає касаційну скаргу в межах доводів чи стосується судове рішення прав і обов’язків Виконавчого комітету Ялтинської міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги фізичної особи-підприємця Кутєпової Н.В. до фізичної особи-підприємця Охріменка О.П., розірвав договір оренди квартири від 14.04.06, укладений між ФОП Кутєповою Н.В. і ФОП Охріменком О.П. і визнав за ФОП Кутєповою Н.В. право власності на нерухоме майно –квартиру № 4, загальною площею 99,2 кв.м. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі посилається на те, що 14 лютого 2008 року Виконкомом Ялтинської міської ради було прийнято рішення "Про заборону Кутєповій Н.В. здійснювати будівельні роботи щодо прибудови до житлового будинку № 1 по вул. Садова в м. Ялта". При цьому скаржник зауважив, що в силу положень статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" саме виконкомам місцевих рад належать повноваження щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства у галузі будівництва, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, а також зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів.
Колегія суддів визнає, що оскільки, Виконком Ялтинської міської ради не було залучено до участі у справі, викладені доводи про накладення ним заборони на здійснення позивачем прибудови до квартири № 4, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Садова, 1 не були предметом судового дослідження під час розгляду цього спору, не витребувані та не оцінені відповідні докази у справі. Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Переглянуте рішення цим вимогам не відповідає. Оскільки, передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення у справі підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради задовольнити.
Рішення Господарського суду автономної Республіки Крим від 27 травня 208 року у справі № 2-29/4772-2008 скасувати. Матеріали справи скерувати до Господарського суду Автономної Республіки Крим для нового розгляду.
Головуючий суддя Г. Кравчук
Судді В. Шаргало
В. Швець