УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2008року                                                                                           м.  Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Дроботі В.В.,  Куцина М. М. ,  при секретарі - Боклах Г.І.,  з участю ОСОБА_1,  представника ЗАТ «Ресма» - Кузнецова А.О.,  ліквідатора ЗАТ «Ресма» - Климченка С. С. ,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерів ЗАТ «Ресма» - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 на рішення Свалявського районного суду від 20 листопада 2006року,  -

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 20 листопада 2006року,  яким припинено незаконні дії емітента акцій ЗАТ «Ресма»,  направлені на порушення прав акціонерів,  що закріплені акціями,  зобов'язано реєстроутримувача Запорізьке регіональне управління КБ «ПриватБанк» перерахувати всі акції,  що знаходяться на рахунках ЗАТ «Томіріс»,  ОСОБА_1,  ОСОБА_7  та інших в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ресма» на рахунок емітента « ЗАТ «Ресма» переведено право на купівлю акцій ЗАТ «Ресма» за договором купівлі-продажу,  укладених ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ,  зобов'язано ЗАТ «Ресма» вирішити питання про реалізацію зазначених акцій,  або їх анулювання у відповідності до законодавства та статуту відповідача.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду,  як такого що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права,  оскільки акціонери ЗАТ «Ресма» були позбавлені будь-якої можливості захищати свої права,

Справа: №22ц-585/08

Головуючий у 1-ій інстанції: Личко Т.К.

Доповідач: СобослойГ.Г.

Категорія: 19

2

порушено норми ЦПК України щодо підсудності,  порушено загальні засади цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду та вирішення цивільних справ,  а також загальних засад правосуддя,  щодо верховенства права,  яка забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав громадянина,  прав і законних інтересів юридичних осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі,  ліквідатора ЗАТ «Ресма» - Климченка С. С. ,  представника Кузнецова А.О.,  які просять рішення суду залишити без змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішення суду першої інстанції і направленням справи на новий розгляд із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.3,  4  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання та суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

При постановленні рішення суд зобов'язав реєстроутримувача Запорізьке регіональне управління КБ «ПриватБанк» перерахувати всі акції,  що знаходяться на рахунках ЗАТ «Томіріс»!,  ОСОБА_1,  ОСОБА_7  та інших в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ресма» на рахунок емітента - ЗАТ «Ресма» і при цьому вирішив питання про права та обов'язки ЗАТ «Томіріс»,  які не брали участь у справі.

При розгляді даної справи суд не з'ясував правовий статус ОСОБА_1,  ОСОБА_4  та інших акціонерів,  оскільки зацікавлені особи не є учасниками цивільного процесу визначених ЦПК і в матеріалах справи відсутні відомості,  які б свідчили про повідомлення їх про час та місце судового засідання відповідно до вимог ст-. ст.  74,  76 ЦПК України.

Крім того,  суд першої інстанції прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_9  з порушенням правил підсудності,  так як позивачка,  відповідач ЗАТ «Ресма» та його майно,  Запорізьке регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» та акціонери цього ж товариства проживають та їх місце знаходження - М. Запоріжжя і суду першої інстанції при новому розгляді слід вирішити питання у відповідності до ч.1 п.2  ст. 116 ЦПК України.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню,  як таке,  що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права,  а справа направленню на новий розгляд,  в процесі якого необхідно з'ясувати права та обов'язки сторін,  дати їм вірну правову оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити даний спір.

Керуючись  ст.  ст.  311, 313-315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерів ЗАТ «Ресма» - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 20 листопада 2006року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили,  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.