Справа № 2-55 . 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. з участю:
секретаря судового засідання - Капленко А.В. представника позивача - Лютікової В.Ю. відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"(далі-ВАТ "Укртелеком") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг електрозв'язку.
встановив:
ВАТ „Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг електрозв'язку в сумі 272грн. 19 коп., обґрунтовуючи це тим, що з 01.05.2006 року по 01.12.2006 р. відповідач не виконував договірних зобов'язань, не оплачував надані послуги, внаслідок чого виник борг.
ОСОБА_1 позов визнала.
Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Між ВАТ „Укртелеком" і ОСОБА_1 13.03.2002 року укладено договір про надання послуг електрозв'язку, згідно якого відповідач повинна була щомісячно оплачувати вартість наданих послуг.
ОСОБА_1 не виконала умов договору і з 02.10.2006 р. ВАТ „Укртелеком',
припинило надання їй послуг електрозв'язку згідно умов договору та Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг.
На час розгляду справи борг ОСОБА_1 позивачу складає 272 грн. 19 коп.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу.
Згідно з ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" та п. 4.5 укладеного між сторонами договору споживач повинен проводити розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача на своєчасне одержання оплати на надані послуги згідно укладеного договору і позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 81 грн. на користь позивача у рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 33 „Про телекомунікації", ст.ст. 10,11, 130,174, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ВАТ ..Укртелеком" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 272 грн. 19 коп. у рахунок погашення боргу за надані послуги електрозв'язку та 81 грн. у рахунок відшкодування судових витрат, а всього 353 грн. 19 коп., зарахувавши вказану суму на рахунок центру електрозв'язку № 9 Харківської дирекції: р/р 2604464 ХОД АППБ „Аваль" МФО 350589 код 25614660.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом
подання через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.