РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 902/1326/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі: Мухомеджанов Д.Ю.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши клопотання судового експерта у справі № 902/1326/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення 761598,25 грн. заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.15 р. призначено у справі № 902/1326/14 будівельно-технічну експертизу.

23.03.15 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта про погодження термінів виконання будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.15 р. за матеріалами справи № 902/1326/14, в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю. Також, до вказаного листа додано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 25.03.15 р. поновлено провадження по даній справі та призначено розгляд клопотання судового експерта на 08.04.15 р. об 11.00 год.

Крім того, даною ухвалою зобов'язано сторони надати: технічний паспорт БТІ на будівлю лісопильного цеху, площею 412,7 кв.м, по вул. Піонерська, 23а в смт. Крижопіль, Вінницької області, останньої редакції (або інвентаризаційну справу БТІ); технічну документацію з землеустрою на земельну ділянку, на якій розташована будівля лісопильного цеху, площею 412,7 кв.м. по вул. Піонерська, 23а в смт. Крижопіль, Вінницької області (кадастрові плани, генплан, документи, що підтверджують виділ та закріплення земельної ділянки за будівлею та т.п.) та зобов'язано позивача надати докази про оплату експертизи.

В судове засіданні від 08.04.15 р. представники сторін не з'явились.

В судовому засіданні від 08.04.15 р. колегія суддів, розглянувши клопотання експерта про погодження термінів виконання будівельно-технічної експертизи, враховує наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції. (аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012).

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

Розглянувши клопотання судового експерта про погодження термінів виконання будівельно-технічної експертизи, враховуючи об'єм досліджуваних матеріалів, складність справи та керуючись п.1.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, апеляційний суд задовольняє клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи.

Щодо клопотання судового експерта про надання додаткових документів, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

На вимогу суду, позивачем надано: інвентаризаційна справа; довідка від 01.04.08 р. № 98-24; докази оплати експертизи в розмірі 7680 грн.

Згідно зі ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки призначення судом експертизи, унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а відтак апеляційний суд зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/1326/14 - зупинити до отримання з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертизи, призначеної по даній справі.

2. Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 425/426/15-21/163 від 17.03.15 року про погодження терміну виконання судово-економічної експертизи у справі №902/1326/14 задовольнити.

3. Погодити термін проведення комплексної будівельно-технічної та економічної судових експертиз на ІІІ квартал 2015 року.

4. Для проведення експертизи надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи: оригінал платіжного доручення від 03.04.15 р. про сплату експертизи в сумі 7680 грн.; копію інвентаризаційної справи КП "Тульчинське МБТІ" на будівлю цеху, площею 412,7 кв.м. по вул. Піонерська, 23а в смт. Крижопіль, Вінницької області; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; копію довідки від 01.04.08 р. № 98-24.

5. Попередити експертів, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, після закінчення експертизи, надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду висновки з матеріалами справи № 902/1326/14 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.