Судове рішення 2-44\2009 від 16.10.2009

Судове рішення #4162748

Справа № 2-44\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 2994 грн. завданих збитків, суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 3075(три тисячі сімдесят п'ять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа № 2-44\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути завдані збитки у розмірі 2 994,00 грн., посилаючись на те, що 05.09.2007 року між нею таОСОБА_2. був підписаний договір №677 на найом (оренду) автомобіля ДЕУ держ. номер НОМЕР_1терміном на 36 місяців до 05.09.2010 року, а також 05.09.2007 року через приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_3., вона видала довіреність на право керування автомобілемОСОБА_2 терміном на три роки. При цьому було складно акт прийому-передачі транспортного засобу, та укладено договір про повну матеріальну відповідальність. На протязі кількох місяців відповідач неодноразово порушав договір оренди, частково або повністю не вносив орендну плату. Таким чином заборгованість по оренді склала 2 994,00 грн., яку позивачка просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та сплачені судові витрати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

ВідповідачОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявку суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачемОСОБА_2. був підписаний договір №677 на найом (оренду) автомобіля ЗАЗ -ДЕУ модель Т 13110 держ.номерНОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію АРС 035358, терміном на 36 місяців до 05.09.2010 року. При цьому було складено акт прийому-передачі транспортного засобу від 05.09.2007 року, а також договір від 05.09.2007 року про повну матеріальну відповідальність.

05.09.2007 року позивачка ОСОБА_1 видала довіреність на право керування автомобілемОСОБА_2 терміном на три роки, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_3

Відповідно до п.4.1 Договору №677 від 05.09.2007 року за користуванням найманим майном плата встановлювалась у розмірі 89,00 грн. на добу. В результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2994,00 грн. на момент пред'явлення позову.

29.01.2008 рокуОСОБА_2. у присутності двох свідків склав розписку про повернення боргу, що свідчить про визнання відповідачем суми боргу, але борг не повернув.

ВідповідачОСОБА_2. підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувався їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача в цій частині позову обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суду не було надано позивачем належних доказів та обґрунтувань в підтвердження заявленої суми, а також наявності самої моральної шкоди, та якими діями відповідач спричинив моральну шкоду, компенсацію матеріальної шкоди, суд вважає достатньою компенсацією за невиконання відповідачем умов договору.

Таким чином у судовому засіданні та дослідженими документами не було підтверджено наявності спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, та у цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненні понесені ним судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, суд -