Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Горошко Н.П.,

суддів           Дадінської Т.В. ,

 Іщенко Г.М.                    

секретар судового засідання          Колб Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Крючков І.І.) від 15.09.08 у справі № 2-а-119/08

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Славновської сільської Ради (вул.Леніна, 12, с. Славне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим, 96220)

третя особа:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про часткове скасування рішення                                                           

                                                            ВСТАНОВИЛА:

                    Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2008 у справі № 2-а-119/08 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Славновської сільської Ради про визнання рішення № 55 від 12.02.1993 в частині виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 700 квадратних метрів, а також відчуження уОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 квадратних метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

                    Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до  Славновської сільської Ради про визнання рішення № 64 від 28.12.1993 в частині виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 600 квадратних метрів, розташованої АДРЕСА_1.

                    Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою (заява про апеляційне оскарження подана 24.09.2008 вх. № 11404), вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що не  відповідає обставинам справи, просить її скасувати.          

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від  27.10.2008 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1.

          Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від  06.11.2008 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 09.02.2009.

          Розгляд справи відкладався в порядку, передбаченому ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

          В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Славновської сільської Ради про визнання рішення № 55 від 12.02.1993 в частині виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 700 квадратних метрів, а також відчуження уОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 квадратних метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи, рішення Славновської сільської Ради № 55 прийнято 12.02.1993 (а.с. 27), рішення Славновської сільської Ради № 64 прийнято 28.12.1993 (а.с. 60).

Отже, позивач звернувся до суду 03.12.2002, тобто з пропуском встановленого строку на звернення до суду (а.с. 3).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції  про те, що позовні вимоги  щодо скасування певної частини рішення Славновської сільської Ради № 55 від 12.02.1993 не підлягають задоволенню, оскільки посилання позивача на те, що він дізнався про зазначене рішення лише із рішення Роздольненського районного суду від 04.06.2007 є неспроможними, оскільки в матеріалах справи є рішення Роздольненського районного суду від 15.11.2004 (а.с. 36), яке ухвалено на користь позивача, та в якому зазначено рішення Славновської сільської Ради № 55 від 12.02.1993.  ОСОБА_1 звернувся до суду 29.05.2008 вх. № 6781 (а.с. 163), тобто з пропуском встановленого строку на звернення до суду.

Щодо позовних вимог про скасування в певній частині рішеним Славновської сільської Ради  № 64 від 28.12.1993  судом правомірно застосовані норми ст. 257 ЦК України, оскільки на момент подання позову 03.12.2002 саме цим кодексом визначався трирічний строк подання позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1  з клопотанням про поновлення процесуальних строків до суду не звертався та не довів суду поважність причин його пропуску.

          Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог позивача ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.         

                    Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, п.1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  УХВАЛИЛА:

                    Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

                    Постанову Роздоленського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2008 у справі № 2-а-119/08 залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом  одного місяця з дня набрання законної сили.         

Головуючий суддя          підпис                              Н.П.Горошко

Судді           підпис                               Т.В. Дадінська

  підпис                               Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             Н.П.Горошко