ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
02.03.09 |
Справа №18/19-09. |
Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 18/19-09
За позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми
До відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Суми
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Суми
3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
м. Суми
4. Фізичної особи - підприємця Коноваленко ОСОБА_5,
м. Суми
5. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,
м. Суми
Третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми
про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_7
від відповідачів - 1. ОСОБА_8
2. не з`явився
3. не з`явився
4. не з`явився
5. не з`явився
Від третьої особи - не з`явився
Суть спору: Позивач у своїй позовні заяві просить суд припинити право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Сумська область, м. Суми, АДРЕСА_1-і між позивачем та відповідачами, а саме нежитлового приміщення - перукарні загальною площею 103,4 кв. м. (в тому числі основною 93,7 та допоміжною 9,7кв. м.); виділити позивачу в натурі у власність із спільної часткової власності, як окремий об'єкт нерухомості належної частки 425/800 кв. м., або 53% від загальної площі, що складає 54,94 кв. м. нежитлового приміщення -перукарні загальною площею 103,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1-і праве крило, що складає 52,8 кв. м. (кімната № 3 жіночий зал 26,2 кв. м., кімната № 4 тамбур 2,2 кв. м., кімната № 5 підсобне приміщення 5,8 кв. м., кімната № 6 тамбур 2,1 кв. м., кімната № 8 туалет 0,9 кв. м., кімната № 9 роздягальня 4,7 кв. м., кімната № 10 (кор.) 10,9 кв. м. а на недостатню (54,94 -52,8 = 2,14) 2,14 кв. м. зменшити кімнату відповідачів № 7; прохід між лівим та правим крилом закрити; визнати виділену в натурі частину нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності окремим об'єктом нерухомості; стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати.
Представники другого, третього, четвертого та п'ятого відповідачів в судове засідання не з'явились, письмового відзиву на позовну заяву не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, письмові пояснення по справі не подав.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 16.02.2009р. представник першого відповідача подав клопотання б/н від 11.02.2009 року, в якому зазначає що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_9, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, ст. 370 Цивільного кодексу України їх частки в спільній сумісній власності є рівними, а отже позов стосується прав та обов'язків ОСОБА_9 та у зв'язку вищевикладеним просить суд залучити ОСОБА_9 до участі у справу в якості відповідача. Зазначене клопотання було залишене судом без задоволення.
В судове засідання 16.02.2009р. ОСОБА_10 подав позовну заяву б/н від 11.02.2009 року, в якій просив суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; визнати ОСОБА_10 власником 25/800 частини приміщення перукарні по АДРЕСА_1 у м. Суми і виділити у власність в рахунок цієї частки приміщення “9”площею 4,7 кв. м.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовив у прийнятті позовної заяви.
Частки у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення по
АДРЕСА_1 у м. Суми позивач та відповідачі придбали не внаслідок здійснення ними підприємницької діяльності, а в результаті виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія М» і отримання вкладу в натуральній формі. Вказані обставини підтверджуються протоколами зборів учасників «Гармонія М» від 26.08.2007р., від 26.09.2007р., від 11.10.2007р., від 18.10.2007р., від 14.11.2007р., які містяться в матеріалах справи ( а.с. 41-50). Виконкомом Сумської міської ради на підставі зазначених вище протоколів було прийняте рішення № 225 від 06.05.2008р. про оформлення пра ва власності з видачею свідоцтв про право власності на будівлю площею 103,4 кв. м. по АДРЕСА_1 у м. Суми фізичним особам (не підприємцям) ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 40). В реєстрі прав власності на нерухоме майно, позивач та відповідачі значаться в якості власників вказаного вище приміщення як фізичні особи, а не суб'єкти підприємницької діяльності, про що свідчать свідоцтва про право власності, витяги з реєстрації права власності на нерухоме майно.
З поданих позивачем позовної заяви та копій договорів купівлі-продажу слідує, що ОСОБА_1 купила у ОСОБА_12 і ОСОБА_11 частки нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у м. Суми як громадянин, а не як суб`єкт підприємницької діяльності.
Таким чином, між позивачем та відповідачами відсутні господарські відносини, а також відповідно відсутній спір про право, що виникає з господарських відносин.
Згідно вимог ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
У відповідності із ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльності без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ( далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Норма аналогічного змісту міститься у ст. 22 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких господарським судам підвідомчі спори, сторонами яких є виключно юридичні особи та фізичні особи-підприємці, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Згідно ст. З Господарського кодексу України господарськими є відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійс ненні господарської діяльності; складаються між суб'єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю; складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, і між суб'єктом господарювання та його структурними підрозділами.
Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господа рювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реа лізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Оскільки позивач та відповідачі виступають в даних відносинах не як підприємці і ці відносини носять не господарський, а цивільний характер, а також спір стосується прав і інтересів фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які не є суб`єктами підприємницької діяльності і не можуть бути залучені до участі в даній господарській справі, спір підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції.
Тому, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 18/19-09 припинити.
2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ