ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2009 р. Справа № 3/138-Б
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Вечірка І.О
Ляхевич А.А.
при секретарі Кулик О.А. ,
за участю представників сторін:
від скаржника: не з"явився,
від ініціюючих кредиторів:
- ОСОБА_1: не з"явився,
- ОСОБА_2: не з"явився,
- ОСОБА_3: ОСОБА_3,
від боржника: арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_5,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Кам'янець-Подільський
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "11" грудня 2008 р. у справі № 3/138-Б (суддя Вибодовський О.Д.)
за заявою ОСОБА_1 (м. Кам'янець-Подільський), ОСОБА_2 (м.Кам'янець-Подільський), ОСОБА_3 (м. Кам'янець-Подільський)
до Відкритого акціонерного товариства "Завод дереворізального інструменту "Мотор" ім. Г.І.Петровського", м. Кам'янець-Подільський
про визнання банкрутом (скарга на дії ліквідатора).
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. у справі №3/138-Б в задоволенні скарги ОСОБА_4 (м. Кам"янець-Подільський) на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає , зокрема, наступне:
- суд першої інстанції неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи;
- ліквідатор ОСОБА_5 ухиляється від прийняття бухгалтерської та іншої документації банкрута, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.
Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_5 в засіданні суду заперечила проти доводів апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (більш детально позицію ліквідатора викладено в письмовому відзиві №3577/10/10-013 від 16.02.2009р. на апеляційну скаргу).
Ініціюючий кредитор ОСОБА_3 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, в зв"язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Скаржник по справі - ОСОБА_4 в засідання суду не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Ініціюючі кредитори ОСОБА_1, ОСОБА_2 в засідання суду також не прибули та не скористались наданим їм ч.1 ст. 96 ГПК України правом надіслання до суду відзиву на апеляційну скаргу. 11.02.2009р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду вищевказані ініціюючі кредитори направили клопотання, в якому просили суд розгляд апеляційної скарги проводити за їх відсутності.
Враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги (копії ухвали про призначення судового засідання на 24.02.2009р. надіслано на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується відповідним реєстром Житомирського апеляційного господарського суду від 23.01.2009р.), апеляційний суд розглянув скаргу по суті без участі ініціюючих кредиторів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та скаржника - ОСОБА_4
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.
Ухвалою від 19.06.2008р. господарський суд Хмельницької області порушив провадження у справі №3/138-Б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Завод дереворізального інструменту "Мотор" ім. Г.І.Петровського"; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонив власнику майна (уповноваженому ним органу) укладати угоди без згоди розпорядника майна, вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника (а.с.1, т.1).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008р. визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів - ОСОБА_1 на суму 58092,00 грн., ОСОБА_2 на суму 44496,00 грн., ОСОБА_3 на суму 66380,69 грн..; зобов'язано заявників подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження справи про банкрутство, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_5 (а.с.73-74, т.1).
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод дереворізального інструменту "Мотор" ім.Г.І.Петровського" опубліковано в газеті „Урядовий Кур'єр" №138 від 30.07.2008 року (а.с.75,т.1).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.10.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 992924,81грн. (а.с.32-33,т.2).
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Завод дереворізального інструменту "Мотор" визнано банкрутом, розпочато його ліквідаційну процедуру (а.с.45, т.2).
Ухвалою місцевого господарського суду від 05.11.2008р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (а.с.46, т.2).
14.11.2008р. від ОСОБА_4 надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_5 (зареєстрована господарським судом Хмельницької області за вх.№01-23/74 від 19.11.2008р.), в якій остання просить суд прийняти міри у відповідності до діючого законодавства (а.с.60, т.2).
17.11.2008 року ОСОБА_4 вдруге подала скаргу, в якій просить суд зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 на протязі одного тижня особисто прийняти майно банкрута, печатки, штампи та іншу бухгалтерську документацію (а.с.65, т.2).
При цьому, скаржник посилається на те, що ліквідатор ВАТ "Завод дереворізального інструменту "Мотор" ім.Г.І.Петровського" ОСОБА_5 ухиляється від прийняття бухгалтерської та іншої документації банкрута, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд, у тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду від 24.11.2008р. розгляд скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 у справі №3/138-Б призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. (як уже зазначалось) в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відмовлено.
Розглядаючи питання про обґрунтованість ухвали від 11.12.2008р., апеляційний господарський суд враховує наступне.
Згідно ч. 2 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Наказом № 1 від 03.11.2008р. в.о. керівника ВАТ "Завод дереворізального інструменту "Мотор" ім. Петровського ОСОБА_4 звільнено від виконання обов'язків керівника банкрута (а.с.114,т.2).
Нормою частини 2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні цінності та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Згідно з ч.4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Як передбачено ч. 2 ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32,33 ГПК України доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак скаржник - ОСОБА_4 не надала суду доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі.
В судовому засіданні арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_5 пояснила, що саме колишній керівник ВАТ "Завод дереворізального інструменту "Мотор" ім. Петровського ОСОБА_4 ухилялась від передачі їй (арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_5) бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних цінностей та інших цінностей банкрута. Скаржник не з'являлась на призначені зустрічі для виконання своїх обов'язків, передбачених п.2 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На даний час ОСОБА_4 передала їй лише печатку та матеріальні цінності банкрута. В обґрунтування висловлену арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_5 надано суду належним чином засвідчені копії, зокрема, актів від 13.11.2008р. (а.с.22, т.3), від 17.11.2008р. (а.с.24, т.3), від 26.11.2008р. (а.с.31,т.3); телеграм від 15.11.2008р. (а.с.23, т.3), від 24.11.2008р. (а.с.29, т.3).
Таким чином, скарга ОСОБА_4 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_5 є безпідставною, оскільки в процесі розгляду справи №3/138-Б доводи вказаної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій ліквідатора та відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора.
Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. у справі №3/138-Б має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 (м.Кам'янець-Подільський) - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. у справі №3/138-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 (м.Кам'янець-Подільський) - без задоволення.
2. Справу №3/138-Б повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Зарудяна Л.О.
судді:
Вечірко І.О
Ляхевич А.А.
Віддрук. 8 прим.:
-----------------------
1 - до справи,
2 - ОСОБА_1,
3 - ОСОБА_2,
4 - ОСОБА_3,
5 - Кам"янець-Подільській ОДПІ,
6 - ОСОБА_4,
7 - арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_5,
8 - в наряд.