донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
03.03.2009 р. справа №17/80-63
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: |
|
суддів |
|
за участю представників сторін: |
від позивача: | не з"явився, |
від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від відповідача 4: | не з"явився, не з"явився не з"явився Старченко В.В. дов. № Н-01/2545 від 16.07.2008р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державного підприємства "Вугілля України" м.Київ |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 19.12.2008 року |
по справі | №17/80-63 |
за позовом | Державного підприємства "Вугілля України" м.Київ |
до | 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" м.Горлівка 2. Державного підприємства «Артемвугілля» м. Горлівка Донецької області 3.Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м. Дзержинськ Донецької області 4. Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк |
про | стягнення 14791 грн. 20 коп. |
В С Т А Н О В И В:
КДП “Вугілля України” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ “ЦЗФ “Узлівська” м. Горлівка, ДП “Артемвугілля” м. Горлівка, ДП “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 14791грн. 20коп.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.12.2008р. у справі № 17/80-63 повернув позовну заяву ДП “Вугілля України” м. Київ до ДП “Артемвугілля” м. Горлівка, ДП “Артемвугілля” м. Горлівка, ДП “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 14791,20 грн. без розгляду на підставі п.2 ст.63 ГПК України та зазначив, що в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідачів, що є порушенням ст.54 ГПК України.
Державне підприємство «Вугілля України»м. Київ, не погоджуючись з висновками господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2008р. у справі № 17/80-63 скасувати.
Заявник скарги вважає, що відсутність в позовній заяві повного найменування сторін не перешкоджало господарському суду прийняти справу до свого провадження та винести ухвалу про порушення провадження у справі.
Представник заявника скарги у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2009р. про призначення слухання справи на 03.03.2009р. була направлена сторонам у справі 15.01.2009р., колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що заявник скарги мав достатньо часу для визначення свого представника для участі у розгляді справи у Донецькому апеляційному господарському суді та забезпечення його явки у судове засідання. Колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу без представника заявника скарги.
Представники відповідачів ТОВ «ЦЗФ «Узлівська»м. Горлівка Донецької області, ДП «Артемвугілля»м. Горлівка Донецької області у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2009р. про призначення слухання справи на 03.03.2009р. була направлена відповідачам у справі 15.01.2009р., повідомленнями підтверджено отримання ухвали Донецького апеляційного господарського суду представниками сторін.
Судова колегія, вважає, що судом були вжиті необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак вони не скористались правом захисту своїх прав та інтересів у судовому засіданні, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу.
ДП «Дзержинськвугілля»м. Дзержинськ Донецької області свого представника у судове засідання не направило, надало пояснення по апеляційній скарзі та клопотання, в якому просило розглянути апеляційну скаргу без його представника.
Колегія суддів визнала за можливе задовольнити клопотання відповідача.
Представник ДП «Донецька залізниця»ухвалу суду вважає правильною та винесеною у відповідності до вимог діючого законодавства, тому просить залишити її без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України»м. Київ залишити без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Підставою порушення провадження у справі є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо її оформлено і подано до господарського суду за правилами ГПК.
Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів, –зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, повинні бути зазначені у позовній заяві.
Як вбачається з позовної заяви № 12-12/1-Ю від 12.12.2008р. позивач - ДП “Вугілля України” м. Київ, в порушення ст. 54 ГПК України, не зазначив повні найменування відповідачів, а вказав - ТОВ “ЦЗФ “Узлівська” м. Горлівка, ДП “Артемвугілля” м. Горлівка, ДП “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк.
Крім того, в позовній заяві не наведено зміст позовних вимог щодо відповідачів –ДП «Артемвугілля», ДП «Дзержинськвугілля».
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов до правильного висновку про недотримання позивачем при оформленні позовної заяви правил господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 54 ГПК України, та відповідно до п.2 ст.63 ГПК України повернув позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
На підставі викладеного ухвала господарського суду Донецької області від 19.12.2008р. у справі № 17/80-63 про повернення позовної заяви без розгляду є такою, що винесена з дотриманням вимог господарського процесуального кодексу України, тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державного підприємства «Вугілля України»м. Київ –залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України»м. Київ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2008р. у справі № 17/80-63 залишити без змін.
Головуючий
Судді:
Надруковано 8 прим.:
1 – позивачу;
2-5 – відповідачам;
6 – до справи;
7 – ДАГС;8 – ГСДО