|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
УХВАЛА
16.02.09 Справа № 7/266.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Стахановської міської поліклініки № 2, м. Стаханов Луганської області
до Комунального підприємства "Стахановтеплозабезпечення", м. Стаханов Луганської області
про стягнення 48291 грн. 83 коп.
в присутності представників:
від позивача - Солоп О.В. довіреність № 1 від 08.01.09;
від відповідача –Усков А.А. - юрисконсульт, довіреність № 1055 від 08.01.09;
від відповідача –Мікужис С.О., довіреність № 1144 від 16.02.09.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача надлишково сплачених та безпідставно набутих грошових коштів у сумі 48291 грн. 83 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 05 від 15.01.09 –а.с.78-80).
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається зокрема на те, що 01.10.07 між сторонами у справі було укладено Договір про постачання теплової енергії №9. КРУ в Луганській області було проведено перевірку, результати якої було відображено у Акті перевірки № 04-21/022 від 19.05.08 та Довідці № 241-21/029"з" від 18.04.08. В результаті названої перевірки було встановлено, що з жовтня 2007 року по квітень 2008 року в рахунках на оплату послуг з теплопостачання, виставлених відповідачем позивачу завищено обсяг наданих послуг з постачання теплової енергії на 122,73 Гкал на суму 48291 грн. 83 коп. На думку позивач це виникло внаслідок того, що відповідачем вартість послуг було обчислено виходячи з загального об’єму будинку разом з підвалом, тоді як слід було враховувати 40% кубатури опалювального підвалу. Крім наведеного, позивач посилається на застосування відповідачем коефіцієнту, який не передбачено Міжгалузевими нормами.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 3-3/266 від 08.01.09, посилаючись зокрема на те, що відповідно до п.4.3.6. договору № 9 від 10.10.07 відповідальність за надання недостовірної інформації відносно даних про споживача, опалювальної площі та інших характеристик об’єкту, що опалюється, несе споживач. При укладанні договору № 9 від 10.10.07 позивачем не надавався технічний паспорт будівлі, а було надано лист №110 від 25.09.07 з зазначенням будівельного об’єму будівлі 19492 м3 без виділення об’єму підвалу. Крім того, відповідач посилається, що КРУ було застосовано невірну формулу. На думку відповідача при підтвердженні попередніх даних КРУ сума до перерахунку складатиме 21117,90 грн.
За листом № 18 від 16.02.09 позивачем заявлено клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень стосовно розрахунку вартості теплової енергії за період листопад 2007р. –квітень 2008 р. відповідно перевірки КРУ в Луганській області –головного контролера –ревізора відділу соціального захисту населення Контрольно –ревізійного управління в Луганській області Желдакова Олександра Олексійовича.
З огляду на наведені розбіжності сторін щодо обчислення кількості спожитого тепла за опалювальний період, суд вважає за необхідне на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати у судове засідання особу, що проводила зустрічну перевірку, результати якої відображено у Довідці № 241-21/029"з" від 18.04.08р., а саме головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Луганській області Желдакова Олександра Олексійовича.
За листом, зданим у судовому засіданні 16.02.09, сторонами у справі подане клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці.
За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору до 18.04.09 та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Продовжити строк вирішення справи на два місяці –до 18.04.09 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 02.03.09, 11 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.
4. Зобов’язати позивача надати: документальне підтвердження об’єму спірної будівлі та підвалу.
5. Зобов’язати відповідача надати: контррозрахунок вартості теплової енергії за період листопад 2007р. –квітень 2008 р. з врахуванням уточнень щодо опалювальної площі відповідно перевірки КРУ (розрахунок повинен мати пояснення та документальне підтвердження щодо кожного з показників) та забезпечити явку у судове засідання особи, відповідальної за здійснення даного розрахунку, для дачі пояснень.
6. Зобов'язати Контрольно-ревізійне управління в Луганській області (м. Луганськ, вул. Магнитогорська, 2) забезпечити явку у судове засідання головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Луганській області Желдакова Олександра Олексійовича (при собі мати посвідчення особи).
Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суддя Т. Л. Калашник