У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 19 лютого 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного  суду м. Одеси від 18 грудня 2007 року, яким

                                                         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не  судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307   КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 23.06.2007 року на вул. Комарова в м. Одесі придбав у невстановленої особи з метою подальшого збуту каннабіс у розфасованому вигляді вагою відповідно у 95, 116, 109, 45 і 119 г.

У касаційному поданні порушується питання про скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд.  Зазначається, що суд у порушення вимог ст. ст. 257, 324, 334 КПК України не вказав у вироку час вчинення ОСОБА_1 злочину, хоча це було встановлено досудовим слідством. При кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою незаконного перевезення наркотичного засобу суд в мотивувальній частині вироку не вказав у чому саме полягали його дії. Крім того,  в порушення вимог ст. 299, 334 КПК України суд на підтвердження вини ОСОБА_1 не навів жодного доказу. На думку автора подання, суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та призначив занадто м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд в порушення вимог ст. ст. 257, 324, 334 КПК України, встановивши дату вчинення ОСОБА_1 злочину, не з'ясував і не вказав у вироку час придбання ним наркотичного засобу, хоча в ході досудового слідства вказану обставину було встановлено.

Кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ознакою «незаконне перевезення», в мотивувальній частині вироку, суд не вказав, у чому саме полягали його  дії по перевезенню наркотичного засобу.

Крім того, суд в порушення вимог ст. ст. 299, 334 КПК України не вказав у вироку, що об'єм дослідження у справі обмежений і на підтвердження вини ОСОБА_1 не навів жодного доказу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України, суд звільнив його від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, пославшись на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Проте, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ні на досудовому слідстві, ні у суді не повідомив дані про особу,  у якої він придбав наркотичний засіб. Внаслідок цього до кримінальної відповідальності не притягнуті особи, винні у збуті наркотичних засобів.

Твердження суду про те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину не відповідає фактичним обставинам справи.

Якщо при новому  розгляді справи суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєному злочині у повному обсязі, то призначене судом покарання слід вважати м'яким.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок  підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

         Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

            касаційне подання заступника  прокурора Одеської області задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

                                                                    Судді:

           В.Г. Жук                            О.Т. Кузьменко                    А.М. Скотарь