ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
29.06.06 р. справа № 3/163
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3/163
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;
до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області;
про визнання недійсною постанови № НОМЕР_1,
за участю:
секретаря судового засідання Маринич Т.П.;
представників
від позивача - участі не брав;
від Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - головного спеціаліста керівництва територіального управління в Кіровоградській області - Котенка М.П., довіреність № 41/1-8-611п від 27.01.06.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсною постанову № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.
Ухвалою від 08.06.06 позивача зобов'язано у строк до 26.06.06 надати письмове викладення вимог з урахуванням редакції п. 1 ч. 3 ст. 105, ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України; забезпечити участь у попередньому засіданні компетентного представника. Такі вимоги не виконані.
Згідно п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення кодексу адміністративного судочинства України", до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції місцеві господарські суди за правилами адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його частин.
Тобто в адміністративних справах господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються позови про скасування або визнання нечинним рішення суб'єктів владних повноважень, а не про визнання таких рішень недійсними.
Частиною 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивачеві надано право змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Станом на теперішній час підприємцем ОСОБА_1 викладені процесуальні норми не враховані.
29.06.06 від підприємця надійшла до господарського суду заява про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату з причин наявності поважних причин, за яких позивач не може взяти участь у попередньому засіданні, призначеному на 29.06.06 о 16:00.
На підставі ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд задовольняє таку заяву підприємця ОСОБА_1
Необхідність відкладення розгляду справи у попередньому засіданні викликана також і тією обставиною, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, яке зазначено у позовній заяві як відповідача не є юридичною особою і тому не може бути стороною у справі, яка розглядається господарським судом. Згідно з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим господарським судом може розглядатися як окружним адміністративним судом справи за позовами про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень - юридичної особи.
Юридичною особою, від імені якою здійснюються дії у спірних правовідносинах територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, є, як вбачається із наданих останнім доказів, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.
Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З урахуванням редакції ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України заміна первинного відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, належним відповідачем - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті не тягне за собою зміну підсудності.
Господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмову згоду на заміну первинного відповідача належним відповідачем.
Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ч. 1 ст. 52, ч. 5 ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкласти розгляд адміністративної справи у попередньому судовому засіданні.
2. Розгляд адміністративної справи у попередньому судовому засіданні призначити на 12.07.06 о 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати позивача у строк до дня попереднього засідання подати: викладення вимог з урахуванням редакції п. 1 ч. 3 ст. 105, ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України; погодження або заперечення щодо заміни первинного відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, належним відповідачем - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті (при погодженні - копії позовної заяви та доданих до неї письмових доказів для надсилання належному відповідачу).
4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засідання компетентних представників із документами, що підтверджують повноваження таких осіб у суді.
5. Надіслати сторонам копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Болгар Н.В.