справа № 428/2845/15-а

УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-1104/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-1104/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що дублікат виконавчого листа потрібен йому для відновлення виконавчого провадження. Також, заявник додав до своєї заяви відповідь в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01.04.2015 року.

Представник відповідача (боржника) УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області надав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в яких вказав, що боржник заперечує проти задоволення заяви, адже за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження (ВП №13759291) з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а-1104/09 було закінчено 26.10.2009 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Отже, факту втрати виконавчого листа по справі №2-а-1104/09 не було.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (боржника) УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі стягувача та боржника (відповідача) або їх представників.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

З копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2009 року по адміністративній справі № 2-а-1104/09, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 року, вбачається, що суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та постановив наступне:

- визнати протиправними дії посадових осіб УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, пов’язані з відмовою ОСОБА_1 у відновленні підвищення пенсії за віком в разі збільшення розміру мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року;

- зобов’язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити порядок підвищення ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з 22.05.2008 року – 481 грн., з 01.07.2008 року з розрахунку – 482 грн., з 01.10.2008 року з розрахунку – 498 грн. з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року у сумі 3848 грн., з 01.07.2008 року у сумі 3856 грн., з 01.10.2008 року у сумі 3984 грн.;

- зобов’язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити порядок підвищення ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року в сумі 360,75 грн., з 01.07.2008 року в сумі 361,50 грн., з 01.10.2008 року в сумі 373,50 грн. з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. віднести за рахунок держави.

Листом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 662/02.2-80/10 від 01.04.2015 року підтверджується, що надати інформацію щодо виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 14.07.2009 року № 2-а-1104/09, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, не є можливим у зв’язку із тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9, та перебувають на тимчасово окупованій території. Для відновлення виконавчого провадження заявнику необхідно подати на адресу відділу виконавчий документ з вимогами, зазначеними у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із пунктом 1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року із змінами та доповненнями, основною інформаційною базою про здійснені виконавчих дій є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 13759291 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а-1104/09, вказане виконавче провадження було закінчено 26.10.2009 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно із ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Із вказаних норм Закону вбачається, що виконавчий лист видається з метою звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання. Видача дублікату виконавчого листа після закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного повного виконання рішення може створити невизначену ситуацію щодо факту виконання рішення, у зв’язку із чим дублікат такого виконавчого листа вже не може бути виданий стягувачу.

Таким чином, суд вважає, що факт втрати виконавчого листа після закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного повного виконання рішення не породжує у стягувача права на отримання дублікату такого виконавчого листа, а отже належить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1104/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Також, враховуючи те, що стягувачем сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 3 грн. та виходячи з вимог справедливості судового рішення, суд вважає необхідним повернути стягувану судовий збір у розмірі 3 грн., який було сплачено ним за видачу дублікату виконавчого листа.

У зв’язку із викладеним , керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 260 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1104/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 (три) грн., який було сплачено ним за видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін