Справа № 1-27/2009                                                                                                                                                       

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

12 лютого 2009 року                                                                                                          м. Чернігів

 

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

                         головуючої - судді          -   Майбороди С.М.,

                         при секретарі                    -   Головач О.М.,

                         за участю прокурора       -    Бабуніної О.В.,

                          потерпілих                       -    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

                          представника потерпілих -  ОСОБА_5.,

                          захисника підсудного      -   ОСОБА_6

  підсудного                        -   ОСОБА_1,

  

 

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину 06.12.2006 року народження. не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

 

у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

 

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

 

 ОСОБА_1пред»явлено обвинувачення в тому, що він 16 липня 2004 року, керуючи автомобілем марки «Пежо-405» д.н.з.НОМЕР_1, порушив п.п.10.1, 11.2, 11.3, 14.2 (в), 14.6 (г) Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з мікроавтобусом марки «Форд-транзіт»,д.н.з.НОМЕР_2, в результаті якого ОСОБА_7 померла, неповнолітня ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, неповнолітня ОСОБА_9 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

            Дії ОСОБА_1  кваліфіковані  за ч.2  ст. 286 КК України.

 

            У судовому засіданні до початку судового слідства ОСОБА_1 та його захисник просили закрити справу на підставі акту амністії, посилаючись на те. що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину .

 

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілих та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на необхідність постановлення відносно ОСОБА_1 обвинувального вироку , суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підлягає закриттю на підставі акту амністії.

 

Застосовуючи акт амністії суд керується положеннями Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, які в даному випадку мають пріоритет перед ч.2 ст.6 КПК України, оскільки Закон передбачає спеціальний порядок застосування амністії і прийнятий пізніше у часі.

 

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не  розглянуті судом про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.

 

            Так, відповідно до пункту „б” статті 1 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року,  особи,  не позбавлені батьківських прав, які на момент набрання чинності цим законом, мають дітей, яким не виповнилось 18 років, підлягають звільненню від покарання, якщо вони вчинили необережний злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років.

 

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який кваліфікований за ч.2 ст. 286 КК України , та за який передбачені більш м»які покарання.

 

 Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ( т.2 а.с.137), ОСОБА_1 має доньку, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, на час набрання чинності Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року він мав неповнолітню дитину.

 

У зв'язку з викладеним, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а останній звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки підсудний на цьому наполягає, а Закон України „Про амністію” не передбачає  умов щодо обов»язкового визнання останнім своєї вини.

 

В ст. 14 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року зазначається, що особи, на яких поширюється дія Закону , звільненню від додаткових видів покарань не підлягають. Суд вважає, що дана стаття поширюється на випадки звільнення особи саме від призначеного покарання і не поширюється на випадки звільнення від кримінальної відповідальності.

 

Суд роз»яснює, що оскільки при винесенні постанови про звільнення від кримінальної відповідальності питання про відшкодування заподіяної злочином шкоди не вирішується, то потерпілі, якими заявлено цивільний позов, можуть звернутись із позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

 

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності суд має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази , відшкодування судових витрат.

 

Обраний ОСОБА_1запобіжний захід у виді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

 

В справі є судові витрати за проведення експертиз на суму 8805,26 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави ( т.1 а.с. 81, 161, 172, 183, 191, 229, т.2 а.с. 66, 250).

 

Речові докази у справі :   шина та диск переднього лівого колеса «Матадор 188/65 R 14 Е 27029714» автомобіля марки «Пежо-405», д.н.з. НОМЕР_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області ( т.1 а.с.168), підлягають знищенню, вирізку з шини лівого переднього колеса автомобіля марки «Пежо-405», д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити в матеріалах справи.

 

 

 Керуючись п. «б» ст. 1, ст. ст. 6, 8, 9, 10, 12 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року,   суд,-

 

п о с т а н о в и в:

             

            Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. »б» ст. 1 Закону України «Про амністію» і справу закрити.

 

            Скасувати ОСОБА_1 обраний відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

 

            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судові витрати  в сумі 8805 грн. 26 коп.

 

            Речові докази у справі : шину та диск переднього лівого колеса «Матадор 188/65 R 14 Е 27029714» автомобіля марки «Пежо-405», д.н.з. НОМЕР_1,  - знищити, вирізку з шини лівого переднього колеса автомобіля марки «Пежо-405», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в матеріалах справи

 

            На  постанову  може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її  винесення.

 

 

 

                Суддя                                                                                                      С.М.Майборода