Справа № 317/815/15-ц

4-с/317/8/2015

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник – ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на дії Відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області.

Скаргу обґрунтовано наступним.

На виконанні в ВДВС Запорізького РУЮ перебуває зведене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів:

- від 30 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з ТОВ “Ніка” та ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредо банк” кредитної заборгованості в розмірі 85027,03 грн.;

- від 30 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з ТОВ “Ніка” та ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредо банк” судового збору в розмірі 850,27  грн.

12 травня 2014 року державним виконавцем Чупіною К.О. були відкриті виконавчі провадження за вказаними вище виконавчими документами, та надано строк для їх добровільного виконання – до 18 травня 2014 року.

19 травня 2014 року державним виконавцем Зіненко О.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в зв’язку з невиконанням боржником виконавчих листів у вказаний строк. В той же день постановою державного виконавця об’єднано кілька виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1, у зведене виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 07 липня 2014 року накладено арешт на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках в ПАТ “Фінбанк”, в межах загальної суми боргу. В той же день державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна, належного боржнику та заборони його відчуження, в межах суми його боргу.

29 жовтня 2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках в ПАТ “Український ОСОБА_2”, в межах загальної суми боргу.

17 лютого 2015 року державним виконавцем прийнято постанову про розшук та вилучення майна боржника:

- автомобіля Hyundai Santa Fe, д/н: АР1900ВЕ, номер двигуна: G6EA7A056131;

- автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, д/н: АР3893АХ, номер двигуна: F15S3192559K;

- автомобіля ИЖ 2717030, д/н: АР8667АК, номер двигуна: 21068443926.

Постановою від 18 лютого 2015 року виконавче провадження було зупинене в зв’язку з розшуком майна боржника.

В порушення вимог статті 31 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець не надіслав скаржнику копії постанов про відкриття виконавчого провадження, що призвело до неможливості добровільно погасити борг або подати свої заперечення.

За вказаних підстав скаржник просить скасувати вищезазначені постанови.

В судове засідання скаржник не з’явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

В суд з’явились представники Відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області та представник стягувача.

Суд, вислухавши державного виконавця та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься конверт з судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 69089 0300062 0, з якого вбачається, що скаржнику було надіслано судову повістку на адресу, зазначену ним в поданій скарзі: вул. Феросплавна 23/86, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області. Вказану повістку він не отримав з огляду на те, що за даними оператора поштового зв’язку скаржник не проживає за вказаною адресою (а.с. 21).

Відповідно до конверту з судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 69089 0303644 7, ОСОБА_1 повторно не отримав судову повістку, незважаючи на те, що вона була направлена за тією адресою проживання скаржника, яку він сам зазначив в поданій скарзі (а.с. 24).

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною.

У разі відсутності сторони за такою адресою вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином.

08 квітня 2015 року (в день розгляду справи) о 9 годині 40 хвилин до канцелярії суду надійшло клопотання, підписане ОСОБА_3 як представником скаржника ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника.

До клопотання додано незавірену копію довіреності.

Поряд з цим, ч. 5 ст. 42 ЦПК України передбачено, що до справи приєднується оригінал довіреності або її копія, посвідчена суддею. Підтвердження повноважень представника іншими доказами, як то копія довіреності, посвідчена самим представником або ж іншою особою, чи взагалі не посвідчена, Цивільним процесуальним кодексом України – не передбачена.

Крім того, ч. 1 статті 386 ЦПК України встановлено, що скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено можливість розгляду справи за участю представника скаржника, якщо сам скаржник не може з’явитися до суду з поважних причин.

Справу було призначено до розгляду на 08 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Як вбачається з поданого представником скаржника клопотання, воно зареєстроване в канцелярії суду о 9 годині 40 хвилин 08 квітня 2015 року, тобто у день розгляду справи. При цьому, власне у судове засідання представник скаржника не з’явився.

Будь-яких документальних доказів поважності причин неявки в судове засідання скаржника ОСОБА_1 або його представника, до клопотання не долучено.

За вказаних обставин, враховуючи диспозиції ч.ч. 1 та 2 ст. 386 ЦПК України суд вважає, що дану справу неможливо розглянути без участі скаржника.

Оскільки, скаржник ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 30 березня 2015  року та на 08 квітня 2015 року, не з’явився, хоча своєчасно і належним чином (в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України) був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області без розгляду.

Це узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз. 3 п. 17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судових рішень в цивільних справах”.

Представники Відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області та ПАТ “Кредо банк” (стягувач) не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Керуючись Розділом VII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області залишити без розгляду.

Роз’яснити стягувачу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою до суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Нікітін