Справа № 278/1074/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, поміж іншого, час вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, визначення моменту виявлення адміністративного правопорушення має істотне значення для обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. При цьому дата складання протоколу не свідчить про фіксування дати вчинення (виявлення) правопорушення.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про дату та час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Буткевич