Cправа № 127/2-н-231/2007
Провадження № 4-с/127/77/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
06 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, що представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 на дії державних виконавців Вишенського та Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, що представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців Вишенського та Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, в якій просила скасувати, як такі, що безпідставні:
- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.01.12, яка накладена державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, номер обтяження 12216714, ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.08, яка постановлена державним виконавцем Вишенського міськуправління юстиції ОСОБА_5, щодо квартири АДРЕСА_1, власником якої зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши дану скаргу та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань
виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, наділені сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження.
Таким чином, виключно сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права та обов’язки, наділені правом оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК.
Разом з тим, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Однак, як вбачається з постанови державного виконавця Вишенського міськуправління юстиції ОСОБА_5 від 23.01.2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої додана до скарги, державним виконавцем при примусовому виконанні наказу №2-н-231 виданого 27.11.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Альянс-Україна» боргу в сумі 8266,58 грн., накладено арешт на квартиру по вул. Р.Скалецького, 38а/74.
Таким чином, сторонами у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_4 (боржник) та КС «Альянс-Україна» (стягувач).
Натомість ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 не являються стороною у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Альянс-Україна» боргу в сумі 8266,58 грн.
Скаржником також не зазначено та не подано відповідних доказів про те, що ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, являються стороною виконавчого провадження, за наслідками якого державним виконавцем Ніколаєвським Ярославом Валерійовичем, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв’язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, оскільки скаржник по даній скарзі не являється стороною виконавчого провадження, дана скарга не підлягає розгляду судом в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.
Відповідно до абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного вище, у прийнятті скарги ОСОБА_1, що представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 на дії державних виконавців Вишенського та Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, слід відмовити,
На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 383 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, що представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 на дії державних виконавців Вишенського та Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції
Роз’яснити ОСОБА_1, що представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2, що вона не позбавлена можливості звернутися до окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства з дотриманням вимог, встановлених КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: