1

Головуючий у 1-й інстанції -АдаменкоІ.М. Доповідач - Головань А.М.

Справа №22 ас -39, категорія -12 -

УХВАЛА

17 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої    Бубличенко В.П.

суддів               Сукач Т.О.

Голованя A.M. при секретарі  Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобринецького.районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2006 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області визнати незаконним та скасувати рішення створеної нею конкурсної комісії від 10 серпня 2006 р. про визнання переможцем конкурсу №1, як такого, що запропонував найбільш сприятливі умови договору оренди, ДП ДГ "Червоний землероб" та зобов"язати відповідача утриматися від видачі розпорядження про надання цьому підприємству дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Посилався на те, що ним була подана заява про участь у конкурсі про надання права оренди земель водного фонду державної власності на території Бобринецького району. Однак у порушення Положення про умови проведення зазначеного конкурсу перевага була передана не йому, а іншому учаснику - ДП ДГ "Червоний землероб".

Постановою Бобринецького районного суду від 13 листопада 2006 р. позов приватного підприємця ОСОБА_1. залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі приватного підприємця ОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови суду, як ухваленої із порушенням норм матеріального права з постановленням нового рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, то заявлений ним позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду виходячи із наступних підстав.

Згідно.ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 5 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди, крім випадку, встановленого пунктом 6 цього розділу.

2

У пункті ж 6 зазначено, що до початку   діяльності   окружного   адміністративного   суду адміністративні справи,   підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського   проце­суального     кодексу    України, вирішуються  відповідним  господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки окружні адміністративні суду не розпочали свою діяльність, а сторонами у справі є орган державної влади - Бобринецька районна державна адміністрації і суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1. , то, згідно ст.1 Господарського процесуаль­ного   кодексу  України, дана справа підсудна не загальним судам, а господарському суду.

Відповідно до положень п.1 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу  не  належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ч.І ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на те, що справа не підвідомча загальним судам, постанова суду першої інстанції-підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Бобринецької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 203, 206 КАС України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2006 року скасувати з закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Бобринецької районної державної адміністрації.           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, починаючи з 17 січня 2007 року.

Головуюча

судді      

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області   A.M. Головань