Справа № 1 l-a-53/2007 року       Головуючий у І інстанції: Сарап М.М.

Доповідач: Палічук А.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Драного О.П.,

суддів - Палічука А.О., Олексієнко І.С.

за участю прокурора - Волошкова Є.М. представника Бобринецької райдержадміністрації - Калінічева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією представника Бобринецької районної державної адміністрації Калінічева В.В. на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2006 року, якою його скарга про скасування постанови старшого помічника прокурора Бобринецького району Буч Р.В. від 26 грудня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.364 КК України, залишена без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2005 року старшим помічником прокурора Бобринецького району Буч Р.В. винесена постанова, якою в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за ч.І ст.364 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.б КПК України в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

08 листопада 2006 року постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу Бобринецької районної державної адміністрації про скасування вищезазначеної постанови від 26 грудня 2005 року залишено без задоволення, при цьому суд своє рішення мотивував тим, що старшим помічником прокурора Бобринецького району виконані всі вимоги, передбачені ст.ст. 97, 99 КПК України, а належні підстави для порушення   кримінальної   справи    стосовно   начальника   відділу   освіти

1

Бобринецької райдержадміністрації ОСОБА_1. відсутні, оскільки внаслідок її дій істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб не настало, в зв'язку з чим в її діях відсутній склад злочину, передбачений ч.І ст.364 КК України.

В апеляції представник Бобринецької районної державної адміністрації Калінічев В.В. просить скасувати постанову суду як незаконну, а матеріали справи направити в прокуратуру Бобринецького району для проведення додаткової перевірки, вказуючи при цьому на те, що прокуратурою перевірка проведена  поверхово, рішення  прийнято  передчасно  та  не  законно,  не проводилася перевірка щодо наявності в діях ОСОБА_1., як керівника підрозділу органу місцевої виконавчої влади, нематеріальної шкоди, завданої престижу органу державної влади, і така шкода взагалі не оцінювалася. Крім того, вказує на те, що прокуратурою не було досліджено наявності в діях ОСОБА_1. ознак порушення трудових прав працівників відділу освіти та обґрунтованість встановлення останнім заробітної плати у розмірах, з яких останні повертали встановлену її частину для передачі начальнику відділу освіти ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Бобринецької районної державної адміністрації, який підтримав доводи, викладені в апеляції, і просив постанову скасувати, а матеріали справи направити в прокуратуру Бобринецького району для проведення додаткової перевірки, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч.4 ст.97 КПК України у разі, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий або орган дізнання може здійснити таку перевірку шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, старший помічник прокурора Бобринецького району при перевірці матеріалів за фактом протиправної діяльності начальника управління освіти Бобринецької РДА ОСОБА_1. щодо привласнення коштів заробітної плати підпорядкованих працівників, в порушення вимог зазначеної вище статті кримінально-процесуального кодексу України, не відібрав пояснення у ОСОБА_1., вказавши в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи про неможливість

2

опитати останню в зв»язку з її перебуванням в Кіровоградській обласній лікарні, разом з тим, будь-які підтверджуючі документи, довідки з лікувальних закладів в матеріалах справи відсутні.

Крім того, при розгляді матеріалів перевірки, проведеної УСБУ в Кіровоградській   області,   прокуратурою   Бобринецького   району   не   був перевірений   спосіб   заволодіння   чужим   майном   шляхом   зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки, як видно із пояснень ОСОБА_2., яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2, і яка пояснила, що під час виплати заробітної плати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.,   частину   заробітної   плати   в   розмірі   0,5   ставки   вона передавала особисто начальнику відділу освіти Бобринецької РДА ОСОБА_1. за її усною вказівкою, а також пояснень ОСОБА_4., яка працює ІНФОРМАЦІЯ_4,   яка   пояснила,   що   ОСОБА_1. запропонувала їй поставити ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5., який згідно із штатним розписом працює на 0,5 ставки на повну ставку, а кошти в сумі 0,5 ставки повертати їй, в зв»язку з чим вона кожного місяця в період з червня по серпень місяць, 2005 року передавала особисто ОСОБА_1. кошти в сумі 150 грн.

Більш того, ні прокуратурою Бобринецького району, ні судом 1-ої інстанції під час розгляду матеріалів справи, не перевірено також обгрунтованість та законність встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5. заробітної плати у розмірах, з яких вони повертали встановлену її частину для передачі начальнику відділу освіти Бобринецької райдержадміністрації ОСОБА_1.

При таких обставинах, постанова суду як така, що прийнята передчасно, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи прокурору Бобринецького району для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно врахувати вищевикладене, прийнявши, передбачені кримінально-процесуальним законом міри для належної перевірки матеріалів за фактом протиправної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію      представника      Бобринецької      районної      державної адміністрації Калінічева В.В. задовольнити.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від

З

08 листопада 2006 року, якою скарга представника Бобринецької державної районної адміністрації Калінічева В.В. про скасування постанови старшого помічника прокурора Бобринецького району Буч Р.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2006 року залишена без задоволення - скасувати, а матеріали справи направити прокурору Бобринецького району Кіровоградської області для проведення додаткової

4