Справа № 22-10730                            головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є.

Доповідач Шевченко В.Ю. Категорія № 29

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня 2006р.

Апеляційний суд Донецької області в складі Головуючого Гурової О.М. Суддів: Шевченко В.Ю.,Могутової Н.Г. при секретарі Миснянко М.П. з участю представників позивачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на ухвалу Торезького міського суду Донецької області     від     03     жовтня     2006р.     по     справі     за    позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Торезтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 03 жовтня 2006р., якою вказану позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачеві.

В    апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду,

посилаючись на те, що суд безпідставно визнав неподаним та повернув його

позовну заяву, оскільки в наданий судом строк були усунуті недоліки, зазначені

в ухвалі про залишення позову без руху.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 вересня 2006р. позовна заява ОКП "Донецьктеплокомуненерго" була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2006р. Залишаючи позов без руху суд послався на те, що в ній не було зазначено місце проживання відповідачів, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, не вказано на підставі яких нормативно-правових актів і за який період зроблено розрахунок заборгованості, не додано необхідної кількості копій всіх документів по справі, не  сплачено  витрати  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  розгляду справи. Оскільки в наданий строк вказані недоліки усунуті не були, ухвалою суду від 03 жовтня 2006р. позову було визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно листів директора ПЕ "Торезтепломережа" за НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на адресу суду на виконання ухвали від 18 вересня 2006р. були направлені додаткові документи та квитанція про сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення. Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо виконання вимог суду про усунення недоліків в строк, встановлений судом, матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин, суд, в порушення норм процесуального права, наступною ухвалою від 03 жовтня 2006р. визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві.

Таким чином, відповідно до вимог п.Зст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304,312,313,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"    задовольнити.

Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 03 жовтня 2006р. скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді