Справа № 22-1922ас                                     Головуючий у 1 інстанції Карпушова О.В.

Категорія                                                        Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня  2006 року                        Судова палата в цивільних справах апеляційного

суду Донецької області  в складі:

Головуючого ШАБАНОВОЇ В.О.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., РЕЗНІКОВОЇ Л.В.

При секретарі КОШМАК Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу  судді Калінінського районного   суду м. Донецька   від 2 листопада  2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в Калінінському районі м. Донецька щодо дій посадової особи державної виконавчої служби -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом щодо дій посадової особи державної виконавчої служби, а саме на постанову державного виконавця від 17.05.2005 року про арешт майна.

Ухвалою судді Калінінського районного  суду м. Донецька   від 2 листопада 2006 року у відкритті провадження на підставі позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено, гак як даний позов на думку судді слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, зобов"язати суд розглянути її позов в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на те, що вона, на її думку, немає ніякого відношення до виконавчого документу, що знаходиться в провадженні ДВС, і не є учасником виконавчого провадження, тому відповідач безпідставно наклав арешт на її майно, заподіявши таким чином матеріальні та моральні збитки.

Заслухавши доповідача, представника позивача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як видно з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-214/04 виданий 3.06.2004 року Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_4 суми 400 грн., тобто документ, виданий відповідно до норм ЦПК України.

Боржник ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_2 мають спільне нерухоме майно, на яке державний виконавець наклав арешт, при цьому вказавши, що арешт накладений на частину майна, яке належить боржнику по цивільній справі.

Таким чином всі спірні питання в даному випадку повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, на що вказав суд у своїй ухвалі, пославшись правильно на вимоги ст. 181 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України апеляційний суд  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 2 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в Калінінському районі м. Донецька щодо дій посадової особи державної виконавчої служби - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання чинності.