Судове рішення 5019/2862/11 від 10.04.2015

Судове рішення #41575747

5019/2862/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.15 р. у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючий активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер"

до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року у справі № 5019/2862/11 прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області до спільного провадження з апеляційною скаргою ПАТ "Радикал Банк". Розгляд скарг призначено на 15 квітня 2015 року об 12:00 год.

Поряд з цим, до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", в якій скаржник просить ухвалу місцевого господарського суду в частині задоволення заяви ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про визнання недійсним результатів аукціонів та укладених договорів (спотового біржового договору № 603/604 с-13 від 19 березня 2013 року та спотового біржового договору № 649/638 с-13 від 05 червня 2013 року) скасувати та прийняти нову ухвалу, якою встановити результати аукціонів та укладених договорів такими, що відповідають законодавству України.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року у справі №5019/2682/11, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття вищезазначеної апеляційної скарги до спільного провадження з апеляційними скаргами ПАТ "Радикал Банк" та ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" до спільного провадження з апеляційними скаргами ПАТ "Радикал Банк" та ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області.

3.Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4.Кредиторам, ліквідатору надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація