Дело № 1-28/09

                                                                                  П Р И Г О В О Р

                                                                               Именем  Украины

        18.02.2009 года                        Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

                                                           председательствующего судьи                             Караваева К.Н.,

                                                           при секретаре                                                          Джурило Ю.П.,

                                                           с участием прокурора                                            Ерух Т.В.,

                                                           защитников                                                             ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                                                                                                                            ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                                           законного представителя                                      ОСОБА_5,

                                                           потерпевших                                                          ОСОБА_6, ОСОБА_7,

                                                                                                                                            ОСОБА_8,

                                                          представителей СДД  и ОКМДН                          Антоновой Е.Ю., Шумилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:

       1.ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,

       2.ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, холостого, образование н/среднее, до ареста официально не работавшего, проживавшего АДРЕСА_2, ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3,187 ч.3 УК Украины,

                                                                             У С Т А Н О В И Л:

      18.10.2008 года около 5-00 часов утра ОСОБА_10 и ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с охраняемой территории автостоянки, расположенной у дома № 33-а по ул.Калинина г.Красноперекопска АР Крым, арендуемой частным предпринимателем ОСОБА_6, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого они, предварительно взяв с собою пластиковый пистолет, средства для связывания в виде липкой ленты и веревки, а также отвертку, пришли к указанной выше автостоянке, через ворота проникли на ее территорию, где, обнаружив оставленный на хранение гр.ОСОБА_8 принадлежащий ему мопед «Альфа», стоимостью 3600 грн, начали выкатывать его с территории автостоянки, при этом игнорируя требования сменного сторожа автостоянки ОСОБА_7, 1938 года рождения, возвратить мопед.

     Когда ОСОБА_7, пытаясь помешать им, схватила мопед руками за багажник и стала удерживать его, то ОСОБА_10 и ОСОБА_9, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, совместными усилиями вырвали его из рук ОСОБА_7, а затем ОСОБА_9 укатил данный мопед с места происшествия.

     После этого ОСОБА_10, который остался перед воротами автостоянки для воспрепятствования сторожу ОСОБА_7 осуществить действия по преследованию ОСОБА_9, с этой целью, а также, одновременно реализуя свой внезапно-возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами, полученными сторожем ОСОБА_7 от граждан за услуги, связанными с парковкой и охраной их автотранспорта, нанес удар в лицо ОСОБА_7 имеющимся при нем пластиковым пистолетом, при этом потребовал от последней отдать ему вышеуказанные денежные средства.

     Когда ОСОБА_7, которая в это время находилась в створе ворот, на границе территории автостоянки,  попыталась закрыть перед ОСОБА_10 ворота, не давая, таким образом, ему вновь проникнуть на территорию автостоянки, то последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел, преодолев ее сопротивление, открыл их и, зайдя на территорию автостоянки, схватив ОСОБА_7 за руку и шею, а затем, требуя деньги, привел ее в помещение расположенной там же сторожки.

     После этого ОСОБА_10, находясь в помещении сторожки, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сопровождая свои действия угрозами физической расправы и убийством, которые ОСОБА_7 воспринимала как реальные к исполнению, понудил последнюю отдать ему часть выручки - полученные от граждан деньги за предоставленные услуги по парковке и охране автотранспорта в сумме 44 грн, подлежащие передаче частному предпринимателюОСОБА_6 по окончанию ее смены.

     С похищенными деньгами ОСОБА_10, заметив приближение к автостоянке посторонних лиц, скрылся с места происшествия.

    В результате указанных преступных действий ОСОБА_10 потерпевшей ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения.

    В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении грабежа, а ОСОБА_10 - также в совершении разбоя, признали полностью и подробно рассказали о совершении данных преступлений.

    Показания подсудимых совпадают с описательной часть приговора, за исключением того, что ОСОБА_10 отрицает тот факт, что он вместе с ОСОБА_9 вырывал мопед из рук потерпевшей ОСОБА_7.

    Также, проникая на территорию автостоянки, они намеревались ввести сторожа в заблуждение относительно принадлежности похищаемого мопеда и обманным путем завладеть им.

    Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и другими материалами дела.

    Так, потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду, что она находится на пенсии, однако подрабатывает сменным сторожем на автостоянке, расположенной у дома № 33-а по ул.Калинина г.Красноперекопска.

    В ее обязанности, в числе иных, входят предоставление услуг по парковке и охране автотранспорта, который граждане оставляют на автостоянке, за что уплачивают денежные средства согласно установленных расценок, а взамен получают номерки, подтверждающие факт оплаты услуг.

    Полученные от граждан средства за предоставленные услуги ОСОБА_7 в конце смены сдает своему работодателю - частному предпринимателю ОСОБА_6, который распоряжается данной автостоянкой на условиях аренды 

    18.10.2008 года около 5-00 часов утра ОСОБА_7 находилась на очередной смене.

     В это время к территории автостоянки подошли двое парней, как позже ОСОБА_7 стали известны их фамилии - ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые пояснили, что хотят забрать свой мопед, в связи с чем она разрешила им войти через ворота на территорию автостоянки.

    После этого один из парней - ОСОБА_9 - подошел к мопеду, который находился около помещения сторожки, и начал выкатывать его за пределы территории автостоянки.

    В связи с этим ОСОБА_7 попросила ОСОБА_9 предъявить номерок на мопед, на что тот ответил, что номерок должен скоро принести его брат.

    Поскольку после этого ОСОБА_10 и ОСОБА_9 начали о чем-то шептаться между собою, то ОСОБА_7 поняла, что он намереваются похитить данный мопед.

    Указанные обстоятельства побудили ОСОБА_7 схватить руками мопед за багажник и удерживать его, требуя при этом от них прекратить данные действия.

    Однако ОСОБА_9 и ОСОБА_10 совместными усилиями вырвали у нее из рук мопед, после чего ОСОБА_9 скрылся с ним в темноте, на требования ОСОБА_7, которая находилась в воротах, на границе территории автостоянки, возвратить мопед, не отреагировал.

     В это время оставшийся на месте происшествия ОСОБА_10 ударил ее в лицо игрушечным пистолетом и потребовал отдать ему сменную выручку -  денежные средства, полученные от граждан за услуги по парковке и охране автотранспорта.

    Когда ОСОБА_7 попыталась закрыть перед ОСОБА_10 ворота и таким образом скрыться на территории автостоянки, то последний, применив силу, не дал ей этого сделать и вновь проник через ворота на территорию автостоянки.

    После этого ОСОБА_10, подойдя к ОСОБА_7, заломил ей руку и, схватив за шею, завел в помещение расположенной там же сторожки, где, продолжая таким образом ее удерживать, угрожая при этом убийством и физической расправой, понудил ОСОБА_7 отдать ему часть вышеуказанной выручки - 44 грн.

    В это время к территории автостоянки начали подходить люди, что побудило ОСОБА_10 скрыться с места происшествия. 

    Сразу же после этого ОСОБА_7 попросила подошедших к ней незнакомых мужчину и женщину вызвать работников милиции, а сама сообщила своему хозяинуОСОБА_6 о случившемся.

    Через некоторое время к автостоянке подъехали работники милиции,  которым ОСОБА_11 рассказала о приметах нападавших на нее парней, после чего они уехали на их поиски.

     Примерно через 30 минут работники милиции возвратились вместе с ОСОБА_10, а еще позже привезли ОСОБА_9, которые сразу же сознались в совершенном в отношении нее преступлении, при этом ОСОБА_9 указал место, куда он спрятал мопед.

     Также ОСОБА_7 обратила внимание на то, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 находились в состоянии алкогольного опьянения.

      ПотерпевшийОСОБА_6 показал суду, что он является частным предпринимателем, арендует территорию автостоянки, расположенной у дома № 33-а по ул.Калинина г.Красноперекопска АР Крым, которую использует  для оказания услуг по парковке и охране автотранспорта граждан с целью получения прибыли.

      Территория автостоянки огорожена забором, имеет ворота и, кроме того, охраняется сменным сторожами, которые работают посменно - с 7-00 часов утра до 7-00 часов утра следующего дня.

      Также на территории автостоянки расположено помещение для отдыха сторожей и производства расчета с гражданами за предоставленные услуги.

      Денежные средства сторожа после смены сдают ему в качестве выручки.

      18.10.2008 года около 5-00 часов утра сменный сторож ОСОБА_7 позвонила ему домой и сообщила о том, что на нее совершено нападение двумя неизвестными ей парнями, в ходе которого ими был похищен с территории автостоянки мопед, а также деньги из выручки за парковку в сумме 44 грн.

      КогдаОСОБА_6 пришел к автостоянке, то туда уже приехали работники милиции, которые впоследствии задержали двух парней, которых ОСОБА_7 опознала как лиц, совершивших на нее нападение, позже ему стали известны их фамилии - ОСОБА_10 и ОСОБА_9.

       В то же утро ОСОБА_9 выдал похищенный ими мопед работникам милиции.

       Поскольку сумма похищенных денег дляОСОБА_6 не является значительной, то он каких-либо претензий материального характера к ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не имеет. 

       Потерпевший ОСОБА_8 пояснил суду, что он является собственником мопеда «Альфа», который он приобрел в апреле 2008 года в г.Красноперекопске за 3600 грн.

      17.10.2008 года около 21-00 часа ОСОБА_8 оставил данный мопед на территории автостоянки, расположенной у дома № 33-а по ул.Калинина г.Красноперекопска, а когда пришел за ним 18.10.2008 года около 16-00 часов, то дежуривший сторож рассказал ему, что ночью его мопед пытались похитить.

      Осмотрев мопед, ОСОБА_8 обнаружил, что у него имеются повреждения замка, фиксирующего руль.

      Поскольку данные повреждения являются незначительными, то ОСОБА_8 претензий материального характера к кому-либо, в т.ч. и к подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_10, не имеет.

      Свидетель ОСОБА_12, чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что он после длительного отсутствия приехал в г.Красноперекопск и 17.10.2008 года около 23-00 часов пришел домой к своему знакомому с ОСОБА_9 - АДРЕСА_1, где находилась сожительница последнего - ОСОБА_4, а также ее несовершеннолетний сын ОСОБА_10.

      Вчетвером они распили спиртные напитки, а также пиво, после чего ОСОБА_12 там же лег спать, а когда проснулся - около 5-00 часов утра 18.10.2008 года, то обнаружил, что у него пропал мобильный телефон.

     Присутствующий в квартире ОСОБА_9 предположил, что данный телефон мог взять ОСОБА_10, в связи с чем они вдвоем пошли искать последнего в район расположения кафе «Маленький рай».

      Когда они подошли к кафе, то их задержали работники милиции и привезли к автостоянке, расположенной около дома № 33-а по ул.Калинина г.Красноперекопска, где сторож - пожилая женщина указала на ОСОБА_9, как на лицо, которое открыто похитило с территории автостоянки чей-то мопед.

      После этого ОСОБА_9 сознался в этом и показал работникам милиции место, куда он спрятал похищенный мопед - на территории одного из участков расположенного недалеко от автостоянки дачного общества.

      В присутствии ОСОБА_12 работники милиции изъяли данный мопед, после чего его и ОСОБА_9 привезли в Красноперекопский ГРО.

      Позже ОСОБА_12 стало известно, что обнаруженный мопед ОСОБА_9 похитил совместно с ОСОБА_10. 

      Также вина ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в совершении грабежа и разбоя подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением ОСОБА_7 об открытом похищении мопеда и денег  л.д.4, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, была установлена обстановка в помещении сторожки и на территории автостоянки л.д.6-9, т.1;

-протоколом обнаружения и изъятия мопеда «Альфа» на территории дачного общества «Эдельвейс»  л.д.12-14, т.1;

-протоколом личного досмотра ОСОБА_10, в ходе которого работниками милиции были обнаружены и изъяты перчатки, скотч, 2 х/б ленты, пластиковый пистолет, сухой спирт, ключ, отвертка, капроновая веревка  л.д.20,21, т.1;

-протоколом личного досмотра ОСОБА_9, в ходе которого работниками милиции были обнаружены и изъяты перочинный нож и зажигалка  л.д.22,23, т.1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 161-мд от 12.11.2008 года, в соответствии с которым, у ОСОБА_7 обнаружены повреждения - кровоподтеки - на спинке носа в центре, на нижнем веке левого глаза, ушиб мягких тканей в нижней трети левого предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собою кратковременного расстройства здоровья, не исключено их образование 18.10.2008 года  л.д.93,94, т.1,

-протоколом осмотра вещественных доказательств - похищенного мопеда, скотча, 2-х х/б лент, пластикового пистолета, отвертки, веревки, ножа, зажигалки, сухого спирта, ключа  л.д.110,111, т.1;,

-сохранной распиской ОСОБА_8 в получении мопеда  л.д.116, т1;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, в соответствии с которым, последний, с выходом на место совершения преступления, рассказал и показал об обстоятельствах открытого завладения им и ОСОБА_10 мопедом, которые в основном совпадают с описательной частью приговора  л.д.122-124, т.1.

       Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в открытом похищении имущества ОСОБА_8, а ОСОБА_10 - также и в завладении имуществомОСОБА_6, доказана.

       Действия подсудимых следует квалифицировать: ОСОБА_10 - по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, по ст.187 ч.3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению, совершенном с проникновением в хранилище, ОСОБА_9 - по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.

       Доводы подсудимых о том, что ОСОБА_10 не вырывал совместно с ОСОБА_9 мопед из рук потерпевшей ОСОБА_7, суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

       Оценивая заявление защитника ОСОБА_2 и показания подсудимых о том, что последние проникли на территорию автостоянки не с целью грабежа, а для завладения мопедом путем мошенничества, суд считает, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу, в соответствии с которыми, для похищения мопеда у подсудимых при себе находились средства связывания и запугивания сторожа, которые они намеревались использовать в случае, если последний будет препятствовать им в совершении преступления, что впоследствии и было сделано ОСОБА_10.

      Тот факт, что действия подсудимых по завладению мопедом были окончены за пределами территории автостоянки, значения  для квалификации совершенного ими совместно преступления по ст.186 ч.3 УК Украины не имеет.

      С учетом изложенного, доводы защитника ОСОБА_2 о необходимости переквалификации действий подсудимых, связанных с завладением мопеда, на ст.186 ч.2 УК Украины являются несостоятельными.

       При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роли при этом, личности подсудимых, положительно характеризующиеся по месту жительства, мнения представителей ОКМДН и СДД, а также потерпевших о необходимости применении к подсудимым наказания в соответствии с требованиями уголовного законодательства Украины, то что ОСОБА_10 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние, а у ОСОБА_10, кроме того, то, что он совершил преступление, будучи несовершеннолетним.

      Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, являются то, что они совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении престарелого лица.

       На основании изложенного, суд считает назначить наказание подсудимым, связанное с лишением свободы, при этом оснований для применения к ним положений ст.75 УК Украины не усматривает.

      Вместе с тем, с учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимого ОСОБА_10, суд считает, что они существенно смягчают степень тяжести совершенных им преступлений, а потому, в соответствии с положениями ст.69 УК Украины, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по ст.187 ч.3 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

      Кроме того, поскольку ОСОБА_10 является несовершеннолетним, то, в соответствии со ст.98 УК Украины, суд считает, что оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества не имеется.

       Вещественные доказательства по делу, хранящиеся: у потерпевшего ОСОБА_8 - мопед «Альфа», следует оставить в его распоряжении, в камере хранения Красноперекопского ГРО - пластиковый пистолет, скотч, 2 х/б ленты, перчатки, отвертка, ключ, сухой спирт, капроновая нить, зажигалка, нож, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

        Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд

                                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 187 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы, по ст.187 ч.3 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.

      На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных ОСОБА_10 наказаний, окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.

      ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

      Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять им с 18.10.2008 года.

       Вещественные доказательства по делу, хранящиеся: у потерпевшего ОСОБА_8 - мопед «Альфа» - оставить в его распоряжении, в камере хранения Красноперекопского ГРО - пластиковый пистолет, скотч-лента, перчатки, отвертка, ключ, сухой спирт, капроновая нить, зажигалка, нож - уничтожить, как не представляющие ценности.

       На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.

                            Судья: