Справа № 2-222-1/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2009року Печерський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого - судді Литвинової І.В.
при секретарі Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Інкомстрах” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Позивач ЗАТ “Страхової компанії “Інкомстрах” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 10.07.2007р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення трьох автомобілів марки “Деу”, д.н. НОМЕР_1, марки ”Порш”, д.н. НОМЕР_2під керуванням водіяОСОБА_3марки “Краз-256”, д.н.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_2. вимог п.13.1 ПДР. В результаті ДТП, автомобіль, який належить водію ОСОБА_3. зазнав значних механічних пошкоджень і на підставі страхового акту складеного ЗАТ“Страхової компанії “Інкомстрах”, страхувальником якої є відповідач ОСОБА_1 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки “Порш” ОСОБА_3. в сумі 2901,49грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просив його задовольнити, стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 2901грн.49коп. та судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 заявлені безпідставно, оскільки ОСОБА_2., який керував транспортним засобом не повідомив ЗАТ «Страхова компанія» «Інкомстрах» про настання страхового випадку, і тому саме він повинен нести цивільно-правову відповідальність.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Таким чином, суд визнає причину його неявки неповажною.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 10.07.2007року в м. Києві на Амурській площі мала місце дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки “Краз-256”, д.н. НОМЕР_4 не витримав безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілями марки “Деу”, д.н. НОМЕР_1, марки ”Порш”, д.н.НОМЕР_2під керуванням водіяОСОБА_3що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2007р. винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.07.2007 року було визнано громадянина ОСОБА_2. (а.с.7).
Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля марки “Порш”-ОСОБА_3. в результаті ДТП склала 3411грн.49коп., що підтверджується звітом про оцінку майна №1377 від 26.07.07.(а.с.8-11). Розмір страхового відшкодування, відповідно до страхового акту № ВА/7537674 від 20.08.2007р. становить 3411 грн. 49 коп. (з вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн.00 коп.). Загальна сума страхового відшкодування складає 2901грн.49коп.
На підставі заяви ОСОБА_3.-власника автомобіля марки “Порш” від 10.07.07 та вищевказаного страхового акту, позивач ЗАТ СК”Інкомстрах” виплатило громадянинові ОСОБА_3. страхове відшкодування у розмірі 2901грн.40коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.10.2007 року. (а.с.14).
Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” від 04.01.2001 року № 2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Відповідно абзацу г) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Страхувальником автомобіля марки “Краз-256”, д.н. НОМЕР_3 є відповідач ОСОБА_1, що підтверджується страховим полісом № ВА/7537674 від 04.07.2006р. обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ЗАТ“Страхова компанія “Інкомстрах”.
Разом з тим, у вказаному полісі зазначено, що іншими особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована є відповідач ОСОБА_2.
Статтею 33 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, обов”язок повідомлення страховика на протязі трьох робочих днів про настання страхового випадку покладається на учасників дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник позивача ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” зазначив, що ОСОБА_2. є винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, але не звертався до них із письмовим повідомленням про настання страхового випадку.
Аналізуючи норми вказаного закону, суд вважає, що, відповідач ОСОБА_2. зобов”язаний відшкодувати шкоду позивачу ЗАТ“Страхової компанії “Інкомстрах”- в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” у розмірі 2901грн.49коп.
Що стосується заявлених вимог до відповідачки ОСОБА_1, вони не підлягають задоволенню, оскільки вищевказаним законом не передбачено обов”язку повідомляти про настання страхового випадку саме страхувальником, яким є ОСОБА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.993, п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Інкомстрах” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Інкомстрах” у відшкодування матеріальної шкоди 2901грн.49коп., судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 2982грн.49коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Литвинова