Справа 2-306-1/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2009 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді Литвинової І.В..
при секретарі Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов”язання поновити планування квартири ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідач ОСОБА_1. є власником квартир АДРЕСА_1. Актами від 24 та 25 березня 2008р. було зафіксовано проведення ремонтних робіт з переплануванням квартир, а саме - демонтовані міжкімнатні перегородки в двох квартирах, демонтовано дверний блок в квартиру 48 та закладено цегляною кладкою, з квартири 48 через житлову кімнату зроблено вхід у квартиру 49 шляхом зняття простінка між квартирами. Оскільки перепланування зроблені відповідачем без відповідного дозволу та проекту, позивач просить зобов”язати його поновити планування квартир, згідно з поверховим планом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.8 ст.76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідач є власником квартир АДРЕСА_1, згідно договорів купівлі-продажу квартир(а.с.6-7).
Відповідно до п.4,7 “Правил користування приміщеннями житлових будинків” та відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів власниками квартир , може провадитись за відповідними проектами з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.
В порушення вимог діючого законодавства, відповідач зробив ремонт в квартирах з її переплануванням , а саме - демонтував міжкімнатні перегородки в двох квартирах, демонтував дверний блок в квартиру 48 та заклав цегляною кладкою, з квартири 48 через житлову кімнату зробив вхід у квартиру 49, шляхом зняття простінка між квартирами. Дана обставина підтверджується актами представників експлуатаційної організації - Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» від 24 та 25 березня 2008 р. (а.с.19-20).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач провів переобладнання та перепланування належних йому квартир в порушення вимог чинного законодавства ,без відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування , в добровільному порядку відмовляється поновити планування квартир, згідно поверхового плану. Отже, позовні вимоги позивача повністю обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.100, 152 ЖК України, п.4,7 “ Правил користування приміщеннями житлових будинків “, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Зобов”язати ОСОБА_1 за власні кошти в місячний термін поновити планування кАДРЕСА_1, шляхом приведення планування квартир в первинний стан, згідно поверхового плану будинку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Литвинова І.В.