ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 911/5447/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/5447/14

за заявою: приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ", ідентифікаційний код юридичної особи: 37228512, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Зоряна, буд. 20; поштова адреса (згідно заяви): 03134, м. Київ, вул. М. Трублаїні, буд. 1-Б (надалі "Заявник-кредитор" / "Кредитор"),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК", ідентифікаційний код юридичної особи: 36291384, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Зоряна, буд. 20,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Шевченко Валерій Михайлович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1323, виданого Міністерством юстиції України 25.06.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 05.01.2015 року;

Заявник 1: Антимонопольний комітет України, ідентифікаційний код: 00032767, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Урицького, 45;

Заявник 2: Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код: 22873444, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-б;

за участю представників учасників у справі:

від Кредитора: Гуназа Ю.Є., який діє на підставі довіреності від 15.07.2014 року б/н;

від Боржника: Малікова А.В., яка діє на підставі довіреності від 07.07.2014 року б/н;

від розпорядника майна Боржника: арбітражний керуючий Шевченко В.М. особисто; Степанова М.В., яка діє на підставі довіреності від 30.03.2015 року № 1;

від Заявника 1: Мазур І.О., яка діє на підставі довіреності від 30.03.2015 року № 300-122/09-3153;

від Заявника 2: Янусевич А.М., яка діє на підставі довіреності від 05.01.2015 року №2, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5447/14 за заявою приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37228512, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Зоряна, буд. 20) (надалі "Заявник-кредитор" / "Кредитор") про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36291384, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Зоряна, буд. 20) (надалі за текстом: "Боржник"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 року прийнято заяву приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.12.2014 року №02-14/3074 (вх. №5650/14 від 18.12.2014 року) до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 січня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015 року порушено провадження за заявою приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" від 18.12.2014 року № 02-14/3074 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК"; визнано безспірні грошові вимоги кредитора - приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" та призначено арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 16 березня 2015 року; вирішено низку процедурних питань по справі.

06.01.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/5447/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК".

16.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Антимонопольного комітету України надійшла заява з вимогами до боржника від 13.03.2015 року№300-20.3/09-2471 (вх. №5818/15 від 16.03.2015 року) з доданим документами, у якій Антимонопольний комітет України просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 400 000 000,00 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

16.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про визнання кредиторських вимог від 13.03.2015 року №26-06/738 (вх. №5795/15 від 16.03.2015 року) з доданими документами, у якій Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить визнати грошові вимоги до Боржника, що складаються з сум штрафів у розмірі 204 000,00 грн. та суми пені у розмірі 204 000,00 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 року зобов'язано Головне управління статистики в Київській області та Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області надати суду низку документальних доказів по справі; припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" Скопіна Володимира Євгеновича, а виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" тимчасово покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича; зобов'язано керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" Скопіна Володимира Євгеновича протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шевченку В.М., а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 13.03.2015 року№300-20.3/09-2471 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 30 березня 2015 року; заяву Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання кредиторських вимог від 13.03.2015 року №26-06/738 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 30 березня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника розглянути вимоги заяву Антимонопольного комітету України та Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України результати чого у письмовому вигляді надати суду; відкладено попереднє засідання у справі на 30 березня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника до призначеного судового засідання виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 05.01.2015 року в повному обсязі; зобов'язано Боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" розглянути вимоги виконати вимоги п. 10 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 05.01.2015 року у відповідній частині; вирішено інші процедурні питання по справі.

30.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшли пояснення по справі від 30.03.2015 року № 02-1/37 (вх. № 7022/15 від 30.03.2015 року) з доданими документами.

В судове засідання 30.03.2015 року з'явились розпорядник майна Боржника, представники розпорядника майна Боржника, Ініціюючого кредитора, Боржника, Заявників 1, 2, які надали пояснення по справі. Розпорядник майна Боржника та представник Боржника хоч і з'явились у судове засідання, проте вимоги ухвали суду від 16.03.2015 року у повному обсязі не виконали, витребувані докази не подали. Розпорядник майна подав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном від 30.03.2015 року б/н.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Боржника, представників розпорядника майна Боржника, Ініціюючого кредитора, Боржника, Заявників 1, 2, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № 911/5447/14 перебуває у процедурі розпорядженням майном, у якій на 30.03.2015 року призначено розгляд заяв Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 13.03.2015 року №300-20.3/09-2471 та Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання кредиторських вимог від 13.03.2015 року №26-06/738 та попереднє засідання у справі.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом: Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 року зобов'язано Головне управління статистики в Київській області надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" за 2011-2013 року та належним чином засвідчені копії документів звітності товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" за 2011-2014 рр.: звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ) - річні звіти, звіт з праці (форма №1-ПВ) - місячні звіти, звіт з праці (форма №1-ПВ) - квартальні звіти, звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)) - річні звіти, звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами (форма №1-Б) - річні звіти; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області надати господарському суду Київської області інформацію про рахунки (в т.ч. відкриті та закриті) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" у фінансових установах згідно даних Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області. Проте, Головне управління статистики в Київській області та Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області вказані вимоги господарського суду Київської області від 16.03.2015 року не виконали, витребувані докази не подали.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 року зобов'язано керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" Скопіна Володимира Євгеновича протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шевченку В.М., а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази передачі розпоряднику майна Боржника бухгалтерської та іншої документації Боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Розпорядник майна Боржника у судовому засіданні надав усні пояснення, у яких зазначив, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" не передав у визначений ухвалою строк бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "ЕЛСВІК" розпоряднику майна Боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів передання керівником Боржника розпоряднику майна Боржника бухгалтерської та іншої документації Боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, у яких містяться відомості про проведення перевірки Антимонопольним комітетом України, що унеможливлює розгляд заяв Заявників 1, 2, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяв Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 13.03.2015 року №300-20.3/09-2471 та Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання кредиторських вимог від 13.03.2015 року №26-06/738 на іншу дату.

Разом з тим, ухвалами господарського суду Київської області від 05.01.2015 року та від 16.03.2015 року зобов'язано розпорядника майна Боржника провести розпоряднику майна інвентаризацію майна боржника та подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; зобов'язано Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності та надати суду аудиторський висновок. Проте, Боржник та розпорядник майна Боржника вказані вимоги суду не виконали, витребувані судом докази не подали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Таким чином, в зв'язку з неподанням Боржником та розпорядником майна Боржника витребуваних доказів, враховуючи наявність у справі заяв з вимогами до Боржника, розгляд яких не завершено судом, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Як встановлено судом, відкладення попереднього засідання у справі зумовлює необхідність продовження строків процедури розпорядження майном.

Від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном від 30.03.2015 року б/н, у якому розпорядник майна Боржника просить продовжити строк процедури розпорядження майном, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на даний час вживаються заходи щодо з'ясування майнового стану боржника та здійснення фінансового аналізу стану боржника.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Частиною 2 ст. 22 Закону про банкрутство визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Таким чином, враховуючи неподання Боржником та розпорядником майна Боржника витребуваних доказів, враховуючи наявність у справі заяв з вимогами до Боржника, розгляд яких не завершено судом, суд, керуючись ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, дійшов висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном Боржника у справі на два місяці, у зв'язку з чим клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника від 30.03.2015 року б/н підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" - арбітражного керуючого Шевченка В.М. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника від 30.03.2015 року б/н (вх. № 7113/15 від 30.03.2015 року), - задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядженням майном товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" у справі № 911/5447/14 на два місяці.

3. Відкласти розгляд заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 13.03.2015 року№300-20.3/09-2471 (вх. №5818/15 від 16.03.2015 року) на 18 травня 2015 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань.

4. Відкласти розгляд заяви Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання кредиторських вимог від 13.03.2015 року №26-06/738 (вх. №5795/15 від 16.03.2015 року) на 18 травня 2015 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

5. Вдруге зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" Скопіна Володимира Євгеновича передати розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" - арбітражному керуючому Шевченку В.М., а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, докази чого надати суду.

У випадку встановлення факту відсутності бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" - арбітражному керуючому Шевченку В.М. вжити заходів щодо відновлення бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК".

6. Відкласти попереднє засідання у справі на 18 травня 2015 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

7. Вдруге зобов'язати розпорядника майна Боржника до призначеного судового засідання виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 05.01.2015 року в повному обсязі.

8. Вдруге зобов'язати Боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" до призначеного судового засідання виконати вимоги п. 10 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 05.01.2015 року у відповідній частині.

9. Зобов'язати Головне управління статистики в Київській області виконати вимоги п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.03.2015 року у справі №911/5447/14 та надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36291384) за 2011-2013 року та належним чином засвідчені копії документів звітності товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" за 2011-2014 рр.: звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ) - річні звіти, звіт з праці (форма №1-ПВ) - місячні звіти, звіт з праці (форма №1-ПВ) - квартальні звіти, звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)) - річні звіти, звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами (форма №1-Б) - річні звіти.

10. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області виконати вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.03.2015 року у справі №911/5447/14 та надати господарському суду Київської області інформацію про рахунки (в т.ч. відкриті та закриті) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСВІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36291384) у фінансових установах згідно даних Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

11. Попередити Головне управління статистики в Київській області та Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Викликати в судове засідання розпорядника майна Боржника та уповноважених представників учасників у справі.

13. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, Головному управлінню статистики в Київській області та ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Суддя П.Ф. Скутельник