Справа № 2»А» -16 / 09 р .
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 лютого 2009 року м. Б а р
Барський районний суд Вінницької області в складі :
Головуючого - судді Бурденюка С.І.
При секретареві Лебедевич Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ у Вінницькій області , про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення штрафу від 24.12.2008 року. ,-
В С Т А Н О В И В :
В заяві до суду позивач вказав, далі за змістом позову «… постановою АВ №019 773 ІДПС ВДАІ від 24 грудня 2008 року мене притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - за ст.. 122 ч.1 КОАП України - проїзд на знак «Рух заборонено» в м. Бар по вул. Св. Миколая та накладено штраф в розмірі 255 гривень.
Також було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ №099946 від 24.12.2008 року.
Суть справи:
24 грудня 2008 року я проїжджав по вул 50 річчя Жовтня м. Бар / якраз навпроти церкви Святого Миколая /. На даній вулиці є знак - 3.1 /Рух заборонено / з табличкою до дорожнього знака 7.4.1 /суботні, недільні та святкові дні/ Правил дорожнього руху. Дані знаки обмежують рух транспортних засобів в суботу неділю та святкові дні. Де мене було зупинено інспектором ДПС та складено протокол.
А тому з моєї сторони не було допущено порушень правил дорожнього руху, оскільки 24 грудня -є середа , не вихідний і не святковий день.
На мої пояснення працівником УДПС ВДАІ ніхто уваги не звернув та їх не прийнято до уваги. Відповідно було складено протокол та винесено постанову з якими я не згоден ,а тому я змушений звертатись з даною скаргою до суду та оскаржувати постанову інспектора ДПС ВДАІ».
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , просив суд їх задовольнити , навівши обгрунтування та надавши докази.
Представник відповідача , позов визнав , про що свідчить його заява на адресу суду ,просив суд справу слухати у його відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , та перевіривши їх доказами ,суд приходить до висновку , що позов обґрунтований та доведений . До такого висновку , суд прийшов з наступних мотивів.
Позивач ОСОБА_1 надав суду докази належність та допустимість яких в судовому засіданні не оспорювалась сторонами.
В п.3 ст.. 72 КАС України зазначено «… обставини , які визнані сторонами , можуть не доказуватись перед судом , якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання…»
Крім того ,в судовому засіданні встановлено , що рухаючись по вул.50 річчя Жовтня м. Бар якраз навпроти церкви Святого Миколая /. На даній вулиці є знак - 3.1 /Рух заборонено / з табличкою до дорожнього знака 7.4.1 /суботні, недільні та святкові дні/ . Дані знаки обмежують рух транспортних засобів в субботу, неділю та святкові дні.24 грудня був звичайним робочим днем. А тому позивач ОСОБА_1 , не порушив Правил Дорожнього Руху України.
Таким чином на підставі з»ясованих та досліджених обставин по справі та перевірених доказами , суд вбачає що позивач надав суду належні та допустимі докази , які в повній мірі обґрунтовують його позовні вимоги
На підставі викладеного та керуючись ст.. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст.. 6, 8, 18, 159, 158-163 КАС України
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати постанову УДПС ДАІ від 24.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та накладання на нього штрафу в сумі 255 гривень . Звільнити позивача від покарання Справу провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржено до окружного апеляційного суду Київської області протягом 20 (двадцяти) днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення .
Суддя Барського районного суду
С. І. Бурденюк