Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/2241/15 Головуючий у 1 інстанції: Васильцов О.В.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначали, що у 2003 році, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином Узбекистану, отримав тимчасову посвідку на постійне проживання на території України, та в теперішній час зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з необхідністю постійного проживання ОСОБА_2 на території України, та продовження дії посвідки, він звернувся до Мелітопольського Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб. Але там розглянувши документи, у продовженні дії посвідки на постійне проживання на території України відмовили, посилаючись на невідповідність записів у свідоцтві про народження ОСОБА_2 та його рідної сестри громадянки України ОСОБА_3. Так у свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі батько вказаний ОСОБА_6, а в графі мати вказана ОСОБА_7. У свідоцтві про народження ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3) у графі батько вказаний ОСОБА_6, а в графі мати вказана ОСОБА_7. 11 листопада 1975 року, ОСОБА_3 уклала шлюб та після шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Заявники зазначають, що вказані помилки сталися у зв'язку зі складністю написання та невірним написанням ім'я батьків в різних документах. Обидва заявника народилися у Ташкентській області Республіки Узбекістан. Також заявники вказали, що факт існування родинних зв'язків між заявниками може бути підтверджений фотокарткою із зображенням заявників у родинному колі, яка додається до заяви. Встановлення факту родинних відносин заявником необхідно для отримання документів на право постійного проживання на території України ОСОБА_2, та в подальшому для можливості догляду рідного брата та сестри один за одним. З цих підстав просили задовольнити заяву.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2., ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_8., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути відхилена з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При розгляді справи судом першої інстанції вірно застосовано положення п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України згідно якої суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у відповідності до якого суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відмовивши в задоволенні заяви ОСОБА_2., ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд виходив з того, що заявниками не надано належних та допустимих доказів, які в своїй сукупності підтвердили б факт родинних відносин між ними.

Основний довід апеляційної скарги стосується того, що суд першої інстанції неправильно врахував докази, зокрема, не надав належної оцінки таким документам: свідоцтву про народження ОСОБА_2, свідоцтву про народження ОСОБА_3, сімейній фотографії.

Цей довід апеляційної скарги не знайшов підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Так, з матеріалів справи видно, що заявники в якості письмових доказів надали суду копії своїх свідоцтв про народження. У свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі батько вказаний ОСОБА_6, а в графі мати вказана ОСОБА_7. У свідоцтві про народження ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3) у графі батько вказаний ОСОБА_6, а в графі мати вказана ОСОБА_7. 11 листопада 1975 року, ОСОБА_3 уклала шлюб та після шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3. З огляду на зміст цих документів неможливо дійти висновку про наявність родинних відносин між заявниками, оскільки імена матері та батька заявників в кожному із свідоцтв вказані інші (а. с. 10-14).

Також заявники надали ксерокопію фотокартки на якій містяться фотографічні відображення невідомих суду людей, з цієї фотокартки неможливо якимось чином встановити, хто кому приходиться родичем та якого ступеню споріднення (а. с. 15). За таких обставин висновок суду першої інстанції про недоведеність вимог заявників є таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Інший довід апеляційної скарги полягає в тому, що на думку апелянтів суд порушив вимоги процесуального права, розглянувши справу у першому судовому засіданні та за відсутності заявників.

Такий довід апеляційної скарги є неспроможним, оскільки в матеріалах справи містяться письмові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (від 15.01.2015 року) в яких вказано, що вони просять розглянути дану справу, призначену на 22.01.2015 року за їх відсутності - у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання (а. с. 19; 21).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За таких обставин судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: