РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13549/14-ц

пр. № 2/759/4906/14

03 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, та просить усунути йому перешкоди у користуванні жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він являється сином відповідача та є постійно зареєстрованим в спірній квартирі, проте ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачеві в користуванні жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявлені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на ту обставину, що позивач намагається протиправно заволодіти його приватною власністю.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалось 01.04.2013 року Святошинським районним судом м. Києва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 7.02.1995р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до довідки форми № 3 в спірній квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні зазначив, що до квітня 2014 року проживав за місцем реєстрації в спірній квартирі АДРЕСА_1, а в квітні 2014 року відповідач ОСОБА_2 забрав у нього ключі від квартири та перешкоджає у проживанні у спірній квартирі.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сервітуту за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 в період квітня-травня 2014 року чинив перешкоди сину ОСОБА_1 щодо можливості проживання у спірній квартирі.

Вказані обставини про те, що відповідач чинить позивачу перешкоди щодо мешкання у спірній квартирі також підтверджуються наданими суду висновками Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві за період травня - липня 2014р.

Згідно з вимогами ст.156 ЖК України, члени сім»ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.161 ЖК України, особи, що вселились в жиле приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім»ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з вимогами ст.157 ЖК України, членів сім»ї власника жилої квартири може бути виселено лише у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України, відповідно до якої якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як встановлено судом, позивач вселився та був постійно зареєстрований у жилому приміщенні як член сім»ї власника, набув рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, іншого житла позивач не має, а ст.47 Конституції України гарантує кожному право на житло і є нормою прямої дії.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення підлягають задоволенню, оскільки вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 403, 405 ЦК України, ст.116, 155-157, 161 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, перешкоди у користуванні жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення в його до вказаної квартири.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :