Справа № 752/21972/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1574/15

У Х В А Л А

31.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Фролова М.О., за участі секретаря - Титоренко А.М. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Музей народної архітектури та побуту України» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Музей народної архітектури та побуту України» про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2015 заявив відвід головуючому у справі судді Фролову М.О., обґрунтовуючи свою усну заяву тим, що головуючий по справі суддя Фролов М.О. порушує процесуальні права сторони позивача, порушує право на збирання доказів представником позивача, відмовив у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, відмовив у постановленні ухвали про примусовий привід представника відповідача в судове засідання.

При поставленні на обговорення питання про відвід представник позивача наполягав на задоволенні своєї усної заяви про відвід судді. Інші учасники участі в судовому розгляді не брали.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу судді, викладені в заяві відповідача є не обґрунтованими та не передбачені ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Музей народної архітектури та побуту України» про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя