Справа № 761/23500/14-ц

Провадження № 2/761/538/2015

У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

06 квітня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі - Савенко О.І.

За участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідачів на її користь матеріальних збитків та моральної шкоди, що стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.07.2013 р. близько 17:50 год. на 45-му км. а/д Київ-Харків, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 (під керуванням водія ОСОБА_3.) та автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_4.).

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою встановлення вини кожного з водіїв, які були учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, сторона позивача звертала увагу на ту обставину, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2013 р. у справі №359/8405/13-п, якою водія ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також в мотивувальній частині встановлено порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 За таких обставин, посилаючись на те, що згідно п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставх у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, сторона позивача вважає необхідним отримання відповідного висновку експерта з технічних питань. Проведення експертизи пропонувалося призначити експертам КНІДСЕ.

Представник відповідача погодилась із необхідністю призначення у справі експертизи, у зв'язку з необхідністю отримати фахові відповіді на питання, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на такі обставини.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Статтею 86 цього Кодексу обумовлено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що суд не володіє спеціальними знаннями у автотехнічній галузі, які необхідні для вирішення даної справи, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо призначення у справі №761/23500/14-ц (провадження №2/761/538/2015) автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи мала водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість з урахуванням дорожньої обстановки уникнути зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2?

- Чи мав водій автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль НОМЕР_1 з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи мав водій автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом об'їзду вказаного транспортного засобу?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.07.2013 р. близько 17:50 год. на 45-му км. а/д Київ-Харків?

- Дії кого з водіїв, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.07.2013 р. близько 17:50 год. на 45-му км. а/д Київ-Харків, і в якій мірі перебували у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням цієї ДТП?

На дослідження експертам надати цивільну справу №761/23500/14-ц (провадження №2/761/538/2015).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі №761/23500/14-ц (провадження №2/761/538/2015) - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя